Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-26658/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Ковинька К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пещерова А. И. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-201/2022 по иску закрытого акционерного общества "Правовые технологии" к Пещерову А. И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года исковые требования ЗАО "Правовые технологии" к Пещерову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Пещерова А.И. в пользу ЗАО "Правовые технологии" ущерб в размере 52 011 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 34 копейки.

Пещеров А.И. 29 апреля 2022 года направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25 июня 2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с исполнением не в полном объеме требований судьи, указанных в определении от 13 мая 2022 года.

Пещеров А.И. повторно 14 июля 2022 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 29 марта 2022 года, одновременно с которой было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Пещерова А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Пещеров А.И. просит отменить определение от 21 сентября 2022 года, указывая, что отказ в восстановлении срока основании на формалистическом подходе, совершенно не учитывает, что причиной возврата первой жалобы стала утрата возможности устранить недостатки по причине нарушения самим судом сроков изготовления решения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена судом в судебном заседании 29 марта 2022 года в присутствии ответчика Пещерова А.И.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется сопроводительное письму о направлении в адрес ответчика копии решения, однако в данном сопроводительном письме отсутствует дата направления копии решения в адрес ответчика.

Таким образом, сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не может являться надлежащим доказательством направления копии решения стороне по делу в рамках соблюдения положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчику доставлялась копия решения суда, материалы дела не содержат.

В установленный срок, 29 апреля 2022 года ответчиком в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, которая определением от 13 мая 2022 года была оставлена без движения, в последующем возвращена определением от 27 июня 2022 года.

Сведений о том, что ответчику направлялись копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия определения о возврате апелляционной жалобы материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ответчику устранить недостатки апелляционной жалобы в полном объеме в установленные судом сроки.

В соответствии со статьей 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года) "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе".

Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Пещерова А.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Пещерову А.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 21 сентября 2022 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 отменить, частную жалобу Пещерова А. И. - удовлетворить.

Разрешить заявление по существу.

Восстановить Пещерову А. И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года.

Материалы гражданского дела возвратить в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Пещерова А. И..

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка