Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2665/2021

Кировский областной суд в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года материал по частной жалобе Шуклиной Г.П,, Шуклина В.В. на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 апреля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Шуклиной Г.П. и Шуклина В.В. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей возвратить со всеми приложенными документами. Разъяснить истцам их право обратиться с иском в Хорошевский районный суд г.Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, стр.1),

УСТАНОВИЛ:

Шуклина Г.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что в 2014 году она приобрела у ответчика кредитную карту N. За период пользования кредитной картой с нее в пользу Банка дважды взыскивалась кредитная задолженность, а именно: на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.08.2016 за период 01.12.2016 по 31.01.2020 в размере 61455, 70 руб. и на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 31.07.2020 за период с 08.12.2020 по 08.03.2021 в размере 27624, 96 руб. Определением мирового судьи от 13.01.2020 судебный приказ от 23.08.2016 был отменен, однако стороны в исходное финансовое положение не возвращены, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб в размере 61455, 70 руб. Кроме того, 23.09.2020 Шуклиным В.В. в счет погашения долга уплачена сумма 350 руб., которая Банком учтена не была. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, мучения, страдания, переживания, чувство страха и тревоги из-за существенного стеснения в денежных средствах, вследствие чего, она была вынуждена ограничить себя в потреблении жизненно необходимых лекарств. 25.12.2020 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг в рамках кредитного договора, истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 61455,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., денежные средства в размере 350 руб., уплаченные Шуклиным В.В., а также штраф в размере 50% от цены иска в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 23.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Шуклина Г.П., Шуклин В.В. просят определение судьи отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции по месту жительства истца. Считают, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку заявлен иск, в том числе о возмещении вреда, причиненного иным повреждением здоровья, что в силу ст. 29 ГПК РФ наделяет истца правом выбора подсудности спора. Кроме того, иск основан на Законе РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 17 которого наделяет истца правом на предъявление иска в суд по месту своего жительства или месту пребывания.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения заявителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что доказательств повреждения здоровья Шуклиной Г.П. действиями ответчика не представлено, Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применим, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика АО "Тинькофф Банк" (Хорошевским районным судом г. Москвы), оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30, 30.1 ГПК РФ, для обращения с иском в Яранский районный суд Кировской области не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи районного суда в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора, содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данная норма прямо предусматривает право потребителя определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной, при предъявлении иска к Банку предоставлено право выбора.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного материала усматривается, что настоящий иск подан в Яранский районный суд Кировской области на основании, в том числе, Закона РФ "О защите прав потребителей" по месту жительства истца. В исковом заявлении Шуклина Г.П. ссылается на ненадлежащее оказание АО "Тинькофф Банк" услуг в рамках заключенного между сторонами договора кредитной карты от 15.08.2014, повторное взыскание ответчиком задолженности по указанному договору, причинение морального вреда, приводит доводы о нарушении ее прав, как потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, где одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исковое заявление предъявлено Шуклиной Г.П. по месту своего жительства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", статье 29 ГПК РФ и относится к юрисдикции Яранского районного суда Кировской области.

Выводы судьи о том, что доказательств повреждения здоровья истца действиями ответчика не представлено, а равно, что на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителя, на стадии принятия иска являются преждевременными.

Характер возникших между сторонами правоотношений и подлежащий применению к данным правоотношениям материальный закон должны устанавливаться судом при рассмотрении спора по существу. В зависимости от установленных фактических обстоятельств суду следует принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, основанные на квалификации данного спора как не подлежащего регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей", являются ошибочными, в связи с чем, определение о возращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья О.М. Костицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка