Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2665/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.И., Базарова В.Н. при секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Н.Ф. к Республиканскому государственному учреждению "Центр социальной поддержки населения", Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности произвести определенные действия
по апелляционной жалобе РГУ "Центр социальной поддержки населения" на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Быковой Н.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения по г.Улан-Удэ от ... в назначении и ежемесячной выплате пособия Быковой Н.Ф. в связи с рождением первого ребенка.
Обязать РГУ "Центр социальной поддержки населения" назначить и выплачивать Быковой Н.Ф. ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей" с даты обращения ....
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя РГУ "Центр социальной поддержки населения" и Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Казакова А.В., Быковой Н.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, Быкова Н.Ф. просила признать незаконными отказы РГУ "Центр социальной поддержки населения" в назначении ежемесячных выплат на ребенка в возрасте до трех лет на дочерей ФИО1, ФИО2 и возложить на ответчика обязанность назначить такие выплаты с даты первичного обращения ....
Требования мотивированы тем, что истец трижды обращалась в органы социальной защиты населения с заявлениями о назначении ежемесячных выплат на детей, однако уведомлениями от ..., ..., ... в удовлетворении заявлений было отказано со ссылкой на превышение среднедушевого дохода семьи установленной величины прожиточного минимума, однако расчет дохода семьи произведен на состав семьи из 4 человек без вычета алиментов, выплаченных супругом на содержание несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.
В заседании суда первой инстанции Быкова Н.Ф. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она три раза обращалась в органы социальной защиты с заявлениями, в удовлетворении которых ей необоснованно отказано.
Представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" Казаков А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что отказ Быковой Н.Ф. является правомерным, поскольку среднедушевой доход ее семьи за учетный период превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Республике Бурятия.
Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе РГУ "Центр социальной поддержки населения" просит об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель РГУ "Центр социальной поддержки населения" Казаков А.В. доводы жалобы поддержал; Быкова Н.Ф. возражала против отмены решения суда и просила оставить его без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Быкова Н.Ф. с ... состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ... у супругов родились дочери ФИО1 и ФИО2.
Также у супруга истца ФИО3 имеется от первого брака сын ФИО4, ... рождения, который проживает отдельно со своей матерью и на его содержание с ФИО3 взыскиваются алименты, что подтверждается справкой работодателя.
Быкова Н.Ф. неоднократно на протяжении 2020-2021 г.г. обращалась в РГУ "Центр социальной поддержки населения" с заявлениями о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
Уведомлениями от ..., ... и ... истцу было отказано в назначении указанной ежемесячной выплаты по тому мотиву, что среднедушевой доход семьи превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Республике Бурятия в расчетном периоде. При этом при расчете среднедушевого дохода семьи принят во внимание совокупный доход семьи истца без вычета уплаченных ФИО3 алиментов на содержание сына от первого брака.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", пунктом 21 Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.12. 2017 г. N 889н, постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 г. N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", исходил из того, что алименты на содержание несовершеннолетних детей учитываются при определении дохода семьи их получающей и не могут учитываться в виде дохода семьи, в которой один из родителей производит их уплату, поэтому среднедушевой доход семьи истца за период с ... по ... составляет <...> руб., что менее двукратной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Бурятия в феврале 2020 г., равной 25 620 руб.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплачиваемые супругом истца ФИО3 алименты на содержание ребенка от первого брака не могут быть исключены из дохода семьи Быковых Н.Ф. и ФИО3 для расчета среднедушевого дохода, связаны с неправильным толкованием норм права, обсуждались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Таким образом, решение об отказе Быковой Н.Ф. в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка от ... является незаконным и подлежит отмене, поскольку из приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что уплаченные алименты исключаются из дохода семьи при определении среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты как меры социальной помощи.
Установив, что алименты, удержанные из дохода супруга Быковой Н.Ф. - ФИО3 в пользу бывшей супруги на содержание его несовершеннолетнего ребенка от первого брака, не подлежат расходованию на нужды семьи истца и потому не являются ее доходом, а размер среднедушевого дохода семьи без учета суммы алиментов ниже 2-кратной величины прожиточного минимума, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
