Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Гавриловой Е. А., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) Савченко С.Н.

на решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) N от <Дата> в части не включения в стаж Гавриловой Е. А. периодов ее работы:

с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей фельдшерским пунктом <адрес> в НУЗ "Отделенческой больнице на <адрес>";

периода нахождения на курсах повышения квалификации:

с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>;

а также нахождение в командировке:

с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) включить Гавриловой Е. А. в стаж для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей фельдшерским пунктом <адрес> в НУЗ "Отделенческой больнице на <адрес>" в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также нахождение в командировке с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, которые подлежат зачету в календарном исчислении.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) назначить Гавриловой Е. А. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>

Дополнительным решением Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> постановлено признать незаконным решение руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) N от <Дата> в части не включения в стаж Гавриловой Е. А. период командировки с <Дата> по <Дата>

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) включить Гавриловой Е. А. в стаж для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения в командировке с <Дата> по <Дата>, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, которые подлежат зачету в календарном исчислении.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Могочинский транспортный прокурор обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> Гаврилова Е.А. обратилась к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) (далее - УПФР в <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника территориального пенсионного органа N от <Дата>, с внесенными в него изменениями решениями руководителя межрайонного Управления ПФР N, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата> в назначении досрочной пенсии отказано, так как по подсчету ответчика страховой стаж составил 29 лет 1 мес. 14 дн., специальный стаж - 28 лет 11 мес. 27 дн.

В стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей ФАП НУЗ "Отделенческая больница <адрес>", так как наименование должности не дополнено наименованием специальности, как предусмотрено Списком N; с <Дата> по <Дата>, так как данный период не подтвержден как специальный стаж; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности фельдшера Могочинской центральной районной больницы, с <Дата> по <Дата>, так как данные периоды не подтверждены как специальный стаж;

периоды ухода за ребенком: до 1,5 лет с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>;

периоды командировки: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>;

курсы повышения квалификации: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>;

отпуск без сохранения заработной платы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>

Уточняя исковые требования, просил признать незаконным решение руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) N от <Дата> и включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей ФАП НУЗ "Отделенческая больница <адрес>" из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца; периоды командировок с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с <Дата> (т.2 л.д.135, 151, 173).

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение (т.3 л.д.27-39, 58-61).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Савченко С.Н. просит решение отменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) назначить Гавриловой Е.А. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата> Со ссылкой на Федеральный закон от <Дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий", указывает, что с учетом спорных периодов, засчитанных решением суда первой инстанции, требуемая продолжительность специального стажа выработана истцом на <Дата>, поэтому досрочная страховая пенсия по старости Гавриловой Е.А. может быть назначена не ранее, чем через 6 месяцев со дня возникновения права на досрочное назначение пенсии. Поэтому истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <Дата> При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о назначении Гавриловой Е.А. пенсии с момента первоначального обращения, то есть с <Дата> (т.3 л.д.83-85).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гаврилова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.3 л.д.107).

В судебное заседание не явились: Гаврилова Е.А., просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; представители третьих лиц: ЧУЗ "РЖД-Медицина", ГУЗ "<адрес> больница", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявившие об уважительности причин неявки, не просившие об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Макарова Ю.О., выслушав заключение прокурора Третьяковой О.А., которая просила решение суда изменить в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <Дата> Гаврилова Е.А. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением начальника территориального пенсионного органа N от <Дата>, с внесенными в него изменениями решениямим руководителя межрайонного Управления ПФР N, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, в назначении досрочной пенсии истцу отказано, по подсчету ответчика страховой стаж составил 29 лет 1 мес. 14 дн., специальный - 28 лет 11 мес. 27 дн.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в календарном и в льготном исчислении. При этом также учел, что в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировки за истцом сохранялся средний заработок.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части назначения Гавриловой Е.А. досрочной страховой пенсии по старости с <Дата> заслуживают внимания.

Оспаривая решение в указанной части, ответчик полагает, что назначение пенсии должно быть отсрочено не менее чем на полгода, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает у истца <Дата>, что является правильным.

В силу статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается со дня обращения, но не ранее дня возникновения права на получение пенсии.

Днем обращения за страховой пенсией по старости считается день приема пенсионным органом соответствующего заявления, с приложением всех необходимых документов.

В этой связи для определения даты назначения страховой пенсии по старости необходимо обращение с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и наличие продолжительности специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <Дата> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию.

После включения судом первой инстанции спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости <Дата> общая продолжительность специального стажа истца, с учетом льготного исчисления, составила свыше 30 лет.

Однако суд не принял во внимание, что с учетом требований Федерального закона от <Дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" назначение пенсии лицам, выработавшим в первом полугодии 2019 года 30-летний стаж в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, откладывается на шесть месяцев.

Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у Гавриловой Е.А. с <Дата>

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции подлежит изменению в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", путем указания о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) обязанности по назначению пенсии Гавриловой Е.А. с <Дата>

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Могочинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части даты назначения Гавриловой Е. А. досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) назначить Гавриловой Е. А. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Могочинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено <Дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка