Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2665/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройтраст" к Дробышев Д.А. о взыскании задолженности за фактическое использование части нежилого помещения и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "Стройтраст" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

ООО "Стройтраст" обратилось в суд с иском к Дробышеву Д.А. о взыскании задолженности за фактическое использование части нежилого помещения и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указало, что 23.07.2018 г. между ООО "Стройтраст" и ИП Дробышевым Д.А. был заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "Стройтраст" передает, а ИП Дробышев Д.А. принимает во временное пользование часть нежилого помещения *** общей площадью 135 кв.м, находящееся на втором этаже здания по адресу: ***

Согласно п. 3.3.9. Договора ИП Дробышев Д.А. обязался в установленный Договором срок вносить арендную плату на расчетный счет ООО "Стройтраст" в соответствии с условиями Договора.

П. 5.1., 5.3. Договора установлены арендная плата в размере 67500 руб. в месяц и срок уплаты арендной платы - не позднее 10 числа календарного месяца, зa который вносится арендная плата.

Согласно п. 4.1. Договора срок аренды составляет 11 месяцев.

По истечении срока действия Договора Дробышев Д.А. не возвратил ООО "Стройтраст" арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи и продолжал его занимать до 01 сентября 2020 г.

Истец приводит расчет суммы задолженности за фактическое использование нежилого помещения, и просит взыскать с Дробышева Д.А. в пользу ООО "Стройтраст" задолженность за фактическое использование части нежилого помещения N 1 общей площадью 135 кв.м, расположенного по указанному адресу в размере арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 12 от 23.07.2018 г., в сумме 945 000 руб. за период: июль 2019 г. - август 2020 г. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройтраст" несогласно с решением суда первой инстанции, считает, что указанный судебный акт принят с нарушением норм материального права, в силу чего подлежит отмене.

Автор жалобы указывает, что довод суда первой инстанции о том, что Дробышев Д.А. не использовал нежилое помещение, опровергается материалами дела. Ссылается та то, что факт освобождения помещения 01.09.2020 г. Дробышевым Д.А. установлен решением суда и не оспаривается ответчиком. 20.06.2019 г. ООО "Стройтраст" ограничило Дробышеву Д.А. доступ в арендованное помещение для ведения деятельности до погашения задолженности по арендной плате. При этом Дробышев Д.А. мог забрать принадлежащее ему имущество, находящееся в арендованном помещении. Однако до освобождения 01.09.2020 г. соответствующего нежилого помещения от принадлежащего Дробышеву Д.А. имущества, ответчик не предпринимал мер по возврату своего имущества. Фактически Дробышев Д.А. использовал нежилое помещение ООО "Стройтраст" для хранения своего имущества.

Обращает внимание, что исковые требования ООО "Стройтраст" заявлены о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением. Однако суд первой инстанции, отказывая ООО "Стройтраст" в удовлетворении исковых требований, ошибочно квалифицировал требования о взыскании арендной платы.

Указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2020 г. по делу N А64-6194/2019 исковые требования ООО "Стройтраст" о взыскании с Дробышева Д.А. задолженности за июнь 2019 г. - то есть в период окончания действия договора аренды и ограничения доступа ответчику в арендованное помещение были удовлетворены в полном объеме. Факт ограничения доступа в арендованное помещение в связи с наличием задолженности не послужил для Арбитражного суда Тамбовской области основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Стройтраст" требований.

Просит обжалуемое решение отменить, взыскать с Дробышева Д.А. в пользу ООО "Стройтраст" задолженность за фактическое использование части нежилого помещения N 1 общей площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: *** в размере арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 12 от 23.07.2018 г., в сумме 945 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установлено, что 23.07.2018 г. между ООО "Стройтраст" и ИП Дробышевым Д.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Стройтраст" передает, а ИП Дробышев Д.А. принимает во временное пользование часть нежилого помещения N 1 общей площадью 135 кв.м, находящееся на втором этаже здания по адресу: ***.

Согласно п. 4.1. Договора срок аренды составляет 11 месяцев.

Дробышев Д.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей.

Задолженность по договору аренды нежилого помещения N 12 от 23.07.2018 г. за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. составила 489500 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2020 г. с ИП Дробышева Д.А. в пользу ООО "Стройтраст" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 12 от 23.07.2018 г. в размере 489 500 руб. с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 790 руб..

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2019 г., с учетом постановления Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, было возвращено встречное исковое заявление ИП Дробышеву Д.А. об обязании ООО "Стройтраст" не чинить препятствия в демонтаже и вывозе из нежилого помещения N 1 имущества, принадлежащего Дробышеву Д.А.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26.10.2020 г. ответчик Дробышев Д.А. прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2019 г.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Стройтраст", поскольку ИП Дробышев Д.А. использовал арендованное помещение до 20.06.2019 г., что им не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей.

Арендная плата до указанной даты включая последний месяц взыскана вышеуказанным решением арбитражного суда.

Срок действия договора аренды помещения истек 23 июня 2019г.

Доступ в арендованное помещение был прекращен истцом по своей инициативе 20.06.2019г., что подтверждают стороны.

Несоставление акта приема-передачи нежилого помещения, при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании платы за фактическое пользование помещением с ответчика за период с июля 2019 г. по август 2020 г.

Доводы истца о том, что предметы интерьера, принадлежащие ответчику, препятствовали ему пользоваться и распоряжаться нежилым помещением являются несостоятельными, поскольку каких - либо крупногабаритных вещей, принадлежащих Дробышеву Д.А. и которые могли бы препятствовать истцу распоряжаться нежилым помещением в нем не находилось.

Истцу с 02.12.2019 г. было известно о необходимости вернуть принадлежащее ответчику имущество, однако лишь 24.06.2020 г. истец предоставил возможность Дробышеву Д.А. обговорить условия возврата имущества, находящегося в нежилом помещении, после чего 01.09.2020 г. Дробышев Д.А. имущество забрал.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ и правильно указал, что с учетом того, что спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, в том числе и на период с июля 2019 г. по август 2020 г., взыскание платы за фактическое пользование помещением неправомерно.

В связи с изложенным, коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "Стройтраст" не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтраст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 10 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка