Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-2665/2021

г. Мурманск 20 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Захарова А.В.при секретаре Исаевой Ю.А.Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-839/2021 по иску Морозова В.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Мурманский арктический государственный университет" о признании отказа воспользоваться правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска незаконным и признании отдельных норм "Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГБОУ ВО "МАГУ" противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Морозова В.Г. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения Морозова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Морозов В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Мурманский арктический государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "МАГУ", Университет) о признании отказа воспользоваться правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска незаконным и признании отдельных норм "Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГБОУ ВО "МАГУ" противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что он является работником Университета с 1 сентября 2016 г. Во время очередного отпуска за первый год работы с 14.06.2017 по 07.07.2017 и с 02.10.2017 по 29.10.2017 он не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, таким правом он воспользовался во время очередного отпуска во второй год своей работы в ФГБОУ ВО "МАГУ" с 15.10.2018 по 10.11.2018. В дальнейшем, таким же правом он воспользовался во время своего очередного отпуска в четвертый год своей работы с 21.09.2020 по 16.10.2020.

25 февраля 2021 г. он обратился в отдел кадров с желанием воспользоваться правом на оплату стоимости проезда в 2021 году, то есть во время очередного отпуска за пятый год работы. В ходе телефонного разговора и в письменном ответе ему отказали, сославшись на наличие вымышленного "двухлетнего периода", однако, по его мнению, ни Трудовым кодексом РФ, ни постановлениями Правительства не предусмотрен двухлетний период использования права с конкретными датами.

Федеральный законодатель устанавливает периодичность реализации работником права на компенсацию расходов, связывает данное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования. Действующее законодательство запрещает работодателю вводить нормы ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Просил признать отказ воспользоваться правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2021 году незаконным, признать пункт 1.4, последний абзац "двухлетний период", и пункт 2.5 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГБОУ ВО "МАГУ" противоречащими Трудовому кодексу РФ и отменить.

Судом принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований Морозову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов В.Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГБОУ ВО "МАГУ" (далее -Положение) принято в декабре 2018 г., следовательно в силу статьи 12 Трудового кодекса РФ не может распространяться на спорный период времени, а именно на отпуск, предоставленный ему в октябре 2018 г.

Отмечает, что согласно указанному Положению и возражениям ответчика право на оплачиваемый проезд к отпуску и обратно рассчитывается со дня приема на работу, что противоречит статьям 14, 122, 325 Трудового кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, поскольку право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Указывает, что в соответствии с вышеприведенными положениями Трудового кодекса его право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истекало 1 марта 2019 г. (принят на работу 01.09.2016 + 6 мес.+2 года), тогда, как оспариваемый отпуск предоставлен в октябре 2018 года.

Отмечает, что вышеприведенным Положением необоснованно сокращен срок с 2 лет до 1,5 лет, так как право на льготный проезд пропадает после 31 августа 2018 г.

Полагает, что суд ошибочно истолковал его желание воспользоваться правом на спорную компенсацию на пятом году работы, как претензию на ежегодное использование права. Настаивает на том, что он мог воспользоваться правом на компенсацию в смежные года разных периодов.

Ссылаясь на положения статей 8, 9 Трудового кодекса РФ, утверждает, что работодатель не может принимать нормы, противоречащие Трудовому кодексу РФ и ухудшающие положение работника. Также указывает, что положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ не дают возможность работодателю вводить нормы, не предусмотренные законодательством. В этой связи, считает, что судом при рассмотрении дела необоснованно не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в апелляционном определении N 60-АПА19-2 от 11 сентября 2019 г.

Считает, что содержание последнего абзаца пункта 1.4 Положения конкретизируя определение двухлетнего периода, препятствует работнику обратиться за компенсацией расходов и использовать отпуск по своему усмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО "МАГУ" просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФГБОУ ВО "МАГУ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы работы - начиная с пятого года работы и т.д.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика: с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2017 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 1 ноября 2017 г. по настоящее время в должности инженера-энергетика в управлении имущественного комплекса ФГБОУ ВО "МАГУ".

Согласно Уставу ФГБОУ ВО "МАГУ", утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16.11.2018 N 969, ФГБОУ ВО "МАГУ" является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения.

Финансовое обеспечение деятельности Университета осуществляется, в том числе, за счет субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение государственного задания.

Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГБОУ ВО "МАГУ", согласованным Председателем первичной профсоюзной организации Университета 11 декабря 2018 г. и утвержденным ученым советом ФГБОУ ВО "МАГУ" 19 декабря 2018 г. (далее - Положение), предусмотрено, что работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (пункт 2.1 Положения).

Из пункта 2.2 указанного Положения следует, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый года работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов на третий и четвёртый годы непрерывной работы в Университете - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого города работы и т.д.

На основании пункта 1.4 Положения, для его целей используются основные понятия, в том числе "двухлетний период" - период, в котором работник и члены его семьи могут воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно. Начало периода определяется датой приема работника на работу.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что компенсация расходов является целевой выплатой. Право реализуется только в соответствующем двухлетнем периоде. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ему необоснованно было отказано ответчиком в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при использовании отпуска в период с 20.09.2021 по 15.10.2021 со ссылкой на то, что указанный период находится в рамках двухлетнего периода с 01.09.2020 по 31.08.2022 (пятый и шестой годы работы), за который он уже воспользовался правом на такую компенсацию.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание действующее у ответчика Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в компенсации истцу расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за период нахождения в отпуске с 20.09.2021 по 15.10.2021.

При этом, давая правовую оценку доводам сторон, суд верно исходил из того, что законодательством регламентирован порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, в отношении которых законодатель в части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации установил, что право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, то есть по истечении 6 месяцев непрерывной работы у данного работодателя (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации), и работник должен использовать право на оплату проезда в том двухлетнем периоде, в котором оно наступило, без права на суммирование.

В этой связи, учитывая, что истец принят на работу к ответчику 01.09.2016, суд верно указал на то, что первый двухлетний период, в течение которого работник мог воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, должен исчисляться с 01.09.2016 по 31.08.2018, то есть первый и второй годы работы. Поскольку в течение указанного периода при предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков: с 14.06.2017 по 07.07.2017, с 02.10.2017 по 29.10.2017 и с 18.06.2018 по 13.07.2018 он своим правом на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно не воспользовался, то соответствующее право на получение компенсации расходов за первый и второй год работы у истца было утрачено.

Судом верно установлено, что следующий двухлетний период наступил с 01.09.2018 по 31.08.2020 (трехлетний и четвертый год работы), в течение которого истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 15.10.2018 по 10.11.2018 и выплачена компенсация расходов на оплату стоимости и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Таким образом, правом на получение компенсации расходов за третий и четвёртый год истец воспользовался.

Также суд правомерно принял во внимание, что правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за пятый и шестой год работы за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 истец воспользовался при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 21.09.2020 по 16.10.2020.

Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствии у истца права на компенсацию расходов к месту использования отдыха и обратно при нахождении им в отпуска с 20.09.2021 по 15.10.2021, поскольку данный период находится в рамках двухлетнего периода с 01.09.2020 по 31.08.2022, за пятый и шестой годы работы, за который работник уже воспользовался правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. С учетом изложенного, верным и основанным на исследованных доказательствах является вывод суда о том, что вновь воспользоваться своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истец сможет не ранее, чем с 01.09.2022, то есть в следующем двухлетнем периоде за седьмой и восьмой годы работы.

Периоды предоставленных ежегодных оплачиваемых отпусков, в рамках которых истец воспользовался своим правом на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, им не оспаривались.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорное правоотношение сторон, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.