Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года №33-2665/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-2665/2020
20 октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2020 по иску АО "Областной агропромышленный холдинг" к ООО "Вторма", Сергеевой В.Ф., Борзову Д.С. о признании торгов недействительными
по апелляционной жалобе Сергеевой В.Ф. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 июля 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Вторма", Сергеевой В.Ф., Борзову Д.С. о признании недействительными торгов удовлетворить в части.
Признать недействительными торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "Вторма" 27 мая 2019 г. в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества по продаже:
- земельного участка общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;
- земельного участка общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>;
- земельного участка общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>.
Признать договор N 48-2 купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 6 июня 2019 г. земельного участка общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, заключенный между ООО "Вторма" и Сергеевой В.Ф., недействительным.
Признать договор N 50-2 купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 6 июня 2019 г. земельного участка общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер N разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, заключенный между ООО "Вторма" и Борзовым Д.С., недействительным.
Признать договор N 51-2 купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 06.06.2019 земельного участка общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, заключенный между ООО "Вторма" и Борзовым Д.С., недействительным.
В применении последствий недействительности сделок в части расторжения договора купли-продажи N 48-2 арестованного недвижимого имущества от 6 июня 2019 г. земельного участка общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, заключенного между ООО "Вторма" и Сергеевой В.Ф.; договора купли-продажи N 50-2 купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 6 июня 2019 г. земельного участка общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, заключенного между ООО "Вторма" и Борзовым Д.С.; договора купли-продажи N 51-2 арестованного недвижимого имущества от 6 июня 2019 г. земельного участка общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, заключенного между ООО "Вторма" и Борзовым Д.С., включающих условия одновременного возврата денежных средств и вышеуказанных земельных участков сторонами сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя АО "Областной агропромышленный холдинг" Лопачева И.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
АО "Областной агропромышленный холдинг" (далее - АО "ОАПХ") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Вторма" о признании торгов недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "ОАПХ" на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах Колышлейского района Пензенской области:
- земельный участок общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>.
Указанные земельные участки были предметом залога по договору N 121500/0007-10/13 о залоге недвижимости от 7 декабря 2012 г., заключенному между АО "ОАПХ" и АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала, в счет обеспечения кредитного договора от 16 февраля 2012 г. N 121500/0007, заключенного между ОАО "Областной тепличный комплекс" и АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала.
28 марта 2017 г. определением Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу N 2-460/2017 было утверждено мировое соглашение в рамках исполнения кредитного договора от 16 февраля 2012 г. N 121500/0007.
ОАО "Областной тепличный комплекс" условия указанного мирового соглашения не исполняло, в связи с чем 13 августа 2018 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство N 11570/18/58014-СД, в рамках которого 10 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам были осуществлены опись и арест земельных участков в количестве пяти штук, принадлежащих АО "ОАПХ" на праве собственности, в том числе спорных земельных участков.
По состоянию на 1 июля 2019 г. в адрес АО "ОАПХ" от УФССП России по Пензенской области не поступали какие-либо уведомления в рамках дела об исполнительном производстве N 11570/18/58014-СД, в том числе уведомления о направлении на реализацию спорного имущества.
По информации АО "ОАПХ", полученной из открытых источников в сети "Интернет" (http://torgi.gov.ru), 27 мая 2019 г. в 10:00 были проведены торги по реализации вышеуказанных земельных участков, принадлежащих АО "ОАПХ". Заявки для участия в торгах принимались до 13 мая 2019 г. Организатором торгов являлось ООО "Вторма".
Согласно размещенной информации основанием для осуществления реализации недвижимого имущества АО "ОАПХ" послужило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области от 11 апреля 2019 г. о передаче арестованного имущества на торги.
Считает, что данные торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку в адрес АО "ОАПХ" не поступали уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, что является грубым нарушением прав и законных интересов общества, в связи с чем АО "ОАПХ" лишилось возможности исполнить свои обязательства.
Полагает, что залогодержателем должны быть выполнены требования законодательства, направленные на защиту прав залогодателя, которому предоставляется еще одна возможность исполнить обязательство, обеспеченное залогом, урегулировав свои отношения с залогодержателем, не лишаясь заложенного имущества.
По информации, полученной из открытых источников в сети "Интернет" (http://torgi.gov.ru), открытый аукцион был проведен на основании извещения от 30 апреля 2019 г. N 300419/33244953/01, из текста которого следует, что информация о предстоящих торгах была опубликована в периодическом издании "Счастливый случай". Однако данное уведомление не содержит номер и дату выхода выпуска, а также его территориальное подразделение (Пензенская область), что делает невозможным ознакомление с данной публикацией как залогодержателя, так и иных лиц, что в конечном итоге приводит к ограничению круга потенциальных покупателей по торгам и соответственно снижает стоимость реализованного имущества.
В данном случае была ограничена конкуренция на торгах, поскольку участвовали два физических лица Сергеева В.Ф. и Борзов Д.С., которые для участия в торгах зарегистрировались в одно время, и победитель торгов сделал фактически один шаг торгов по увеличению начальной стоимости.
Начальная стоимость объектов недвижимости является залоговой и не соответствует действительной (рыночной) стоимости земельных участков, в связи с чем реализация недвижимого имущества по залоговой стоимости не направлена на удовлетворение требований залогового кредитора.
Кроме того, согласно публикации основанием для реализации недвижимого имущества явилось постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 11 апреля 2019 г. о передаче арестованного имущества на торги, однако из текста протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества следует, что основанием для реализации недвижимого имущества являлось постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о передаче арестованного имущества на торги от 15 октября 2018 г. Указанное не позволяет определить законность оснований для передачи имущества на торги.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительными публичные торги, проведенные ООО "Вторма" 27 мая 2019 г. по реализации имущества, принадлежащего АО "ОАПХ", в отношении трех земельных участков: общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>; общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>; и общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Красная горка" и АО "Областной тепличный комплекс".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борзов Д.С., Сергеева В.Ф.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 2 декабря 2019 г. по ходатайству истца Борзов Д.С. и Сергеева В.Ф. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 г. дело по иску АО "ОАПХ" к ООО "Вторма", Сергеевой В.Ф., Борзову Д.С. о признании торгов недействительными направлено в Пензенский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.
На основании определения Пензенского областного суда от 30 января 2020 г. настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение в Колышлейский районный суд Пензенской области.
Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 марта 2020 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).
В ходе рассмотрения дела АО "ОАПХ" дополнило иск требованием о признании недействительными сделок купли-продажи от 6 июня 2019 г., заключенных по результатам торгов между ООО "Вторма", с одной стороны, и Борзовым Д.С. и Сергеевой В.Ф., с другой стороны.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сергеева В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным организатором торгов доказательствам о том, что газеты, указанные в постановлении Правительства Пензенской области от 15 декабря 2002 г. N 1013-пП, как официальные источники прекратили свою деятельность, в связи с чем организаторами торгов была выбрана газета "Счастливый случай", учредителем и издателем которой является ОАО "ИПК "Пензенская правда".
Указывает также, что суд при признании торгов недействительными и сделки, заключенной по итогам торгов, в нарушение положений ст. 167 ГК РФ, не разрешил вопрос о возмещении ей как покупателю денежных средств, уплаченных за приобретенное имущество, тем самым нарушил предусмотренное п. 2 данной статьи право на возврат исполненного по недействительной сделке.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Красная Горка", АО "ОАПХ" просят решение суда оставить без изменения, полагая, что суд, дав правильную оценку представленным доказательствам, принял законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Борзов Д.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россельхозбанк", ООО "Красная горка", АО "Областной тепличный комплекс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, МТУ Росимущества не явились, о месте и времени дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Ответчики Сергеева В.Ф. и ООО "Вторма" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, имеющимся в материалах дела, Сергеева В.Ф., в частности, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и путем размещения информации на сайте Пензенского областного суда в сети "Интернет", судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой отделений почтовой связи "Истек срок хранения", в связи с чем ответчики в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.
Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).
Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 декабря 2011 г. N, N, N, АО "ОАПХ" на праве собственности принадлежат:
- земельный участок общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5,5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>.
16 февраля 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (кредитор) и ОАО "Пензенский тепличный комплекс" (заемщик) заключен договор N 121500/0007 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 180000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
7 декабря 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (залогодержатель) и ОАО "ОАПХ" (залогодатель) заключен договор N 121500/0007-7.10/13 об ипотеке (залоге) земельных участков, на основании которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 121500/0007 об открытии кредитной линии, заключенному 16 февраля 2012 г. между залогодержателем и АО "Областной тепличный комплекс" (заемщик), передает залогодержателю в залог земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее земельные участки или предмет ипотеки), характеристики и залоговая стоимость которых определена в ст. 3 настоящего договора.
В статье 3 договора в качестве предмета ипотеки указаны, в том числе, вышеназванные земельные участки.
Из материалов дела также следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 марта 2017 г. по делу N 2-460/2017 утверждено мировое соглашение между истцом АО "Россельхозбанк" и ответчиками ОАО "Областной тепличный комплекс", АО "ОАПХ" в рамках исполнения договора от 16 февраля 2012 г. N 121500/0007 об открытии кредитной линии, по условиям которого (пункт 6) стороны пришли к соглашению, что обязательства по исполнению настоящего мирового соглашения обеспечиваются залогом недвижимости по договору N 121500/0007-10/13 о залоге недвижимости от 7 декабря 2012 г., заключенному кредитором и АО "ОАПХ".
В пункте 9 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками любого из условий по настоящему мировому соглашению, в том числе в случае просрочки уплаты суммы долга по графику платежей более чем на 10 календарных дней, истец вправе получить исполнительные листы о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору N 121500/0007-10/13 о залоге недвижимости от 7 декабря 2012 г., на земельный участок общей площадью 615258 кв.м, кадастровый номер 58:12:7906001:84, стоимостью 61000 руб.; земельный участок, общей площадью 370014 кв.м, кадастровый номер 58:12:7905001:39, залоговой стоимостью 35000 руб.; земельный участок, общей площадью 402512 кв.м, кадастровый номер 58:12:7905001:38, залоговой стоимостью 40000 руб.
ОАО "Областной тепличный комплекс" условия вышеуказанного мирового соглашения не исполнило, в связи с чем на основании исполнительного листа ФС N 028730244, выданного 18 июля 2018 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу N 2-460/2017, 13 августа 2018 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в отношении АО "ОАПХ" было возбуждено исполнительное производство N 11570/18/58014-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Г.М.С. 10 октября 2018 г. были осуществлены опись и арест земельных участков в количестве пяти штук, принадлежащих АО "ОАПХ" на праве собственности, в том числе спорных земельных участков.
18 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Е.С.С. вынесено постановление о передаче имущества, в том числе указанных выше земельных участков, на торги.
Передача арестованного имущества (характеризующих его документов), в том числе спорных земельных участков, ООО "Вторма" подтверждается актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области А.И.И. от 1 апреля 2019 г.
30 апреля 2019 г. ООО "Вторма" разместило на сайте www.torgi.gov.ru извещение N 300419/33244953/01 о проведении открытого аукциона по реализации заложенного имущества, в том числе спорных земельных участков, с указанием дат начала и окончания приема заявок, даты проведения аукциона, наименования, характеристик, мест нахождения имущества, начальной цены, без указания на собственника (правообладателя) имущества.
Указанное извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорных земельных участков 30 апреля 2019 г. было опубликовано и размещено на сайте http://torgi.gov.ru, опубликовано в газете "Счастливый случай" N 16 (1245) от 1 мая 2019 г., а также размещено на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов http://www.fssprus.ru.
13 мая 2019 г. поданы заявки на участие в торгах Борзовым Д.С. и Сергеевой В.Ф.
Согласно протоколам от 13 мая 2019 г. NN 48, 50, 51 составом комиссии рассмотрены заявки на участие в торгах и определены два участника торгов - Борзов Д.С. и Сергеева В.Ф., оплатившие задаток под Лот N 6 - земельный участок с кадастровым номером N в сумме по 3050 руб. каждый; под Лот N 7 - земельный участок с кадастровым номером N в сумме по 1750 руб. каждый; под Лот N 8 - земельный участок с кадастровым номером N в сумме по 2000 руб. каждый.
27 мая 2019 г. состоялись публичные торги по продаже спорного имущества, по результатам которых победителем торгов о продаже земельного участка общей площадью 615258 кв.м, с кадастровым номером N признана Сергеева В.Ф., предложившая наиболее высокую цену предмета аукциона и с которой 6 июня 2019 г. ООО "Вторма" на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 27 мая 2019 г. N 48-2 был заключен договор купли-продажи N 48-2 за 62000 руб.
Победителем торгов о продаже земельного участка общей площадью 402512 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 370014 кв.м, с кадастровым номером N признан Борзов Д.С., предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона и с которым ООО "Вторма" на основании протоколов о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 27 мая 2019 г. NN 50-2, 51-2 были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков NN 50-2, 51-2 за 40500 руб. и 35500 руб. соответственно.
Удовлетворяя заявленные АО "ОАПХ" требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ответчиком ООО "Вторма" не соблюдены порядок реализации арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, предусмотренные ст.ст. 448-449.1 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые привели к нарушению прав и законных интересов истца как собственника и залогодателя имущества, на которое обращено взыскание во исполнение судебного постановления, и должника в исполнительном производстве, а потому заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что в свою очередь направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих предложений по цене, что является целью проведения публичных торгов, и пришел к выводу, что торги по продаже спорных земельных участков, проведенные 27 мая 2019 г. ООО "Вторма" по поручению МТУ Росимущества от 20 марта 2019 г. N 124, а также заключенные по результатам торгов сделки купли-продажи спорного арестованного имущества, заключенные 6 июня 2019 г. между ООО "Вторма", с одной стороны, и Борзовым Д.С. и Сергеевой В.Ф., с другой стороны, подлежат признанию недействительными.
С приведенными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться, поскольку они основаны на правильно примененных нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляется на основании Соглашения Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".
В соответствии с п. 2.6 Соглашения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Официальными информационными источниками органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Пензенской области являются периодические издания "Пензенские губернские ведомости" и "Издательский дом "Пензенская правда", которые распространяются на всей территории Пензенской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, извещение N 300419/33244953/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорных земельных участков 30 апреля 2019 г. было опубликовано и размещено на сайте http://torgi.gov.ru, а также опубликовано в газете "Счастливый случай" N 16 (1245) от 1 мая 2019 г., тираж которой составляет 15000 экземпляров, выходит по средам, является рекламно-информационным еженедельником Пензенской области и не является широко распространенным периодическим изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей земельных участков, расположенных в Пензенской области, предназначенных для сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, в нарушение ст. 87 Закона об исполнительном производстве и п. 2.6 Порядка взаимодействия, установленного вышеназванным Соглашением, ответчиком ООО "Вторма" информация о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования была размещена 30 апреля 2019 г., в газете "Счастливый случай" - 1 мая 2019 г., т.е. за пределами десятидневного срока со дня получения арестованного имущества по акту передачи от 1 апреля 2019 г.
В нарушение п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66, извещение N 300419/33244953/01 не содержит сведений о номере периодического издания и дате опубликования извещения в периодическом издании.
Указанное извещение в нарушение требований абз. 2 п. 4 ст. 449.1 ГК РФ не содержит сведений о собственнике (правообладателе) реализуемого имущества.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении организатором торгов порядка опубликования извещения о торгах, которое было опубликовано в ненадлежащем печатном средстве массовой информации, признав, что данное нарушение является существенным, т.к. сократило круг потенциальных участников и, как следствие, повлияло на формирование цены переданного на торги имущества и на результаты торгов и привело к ущемлению прав истца как залогодателя переданного на реализацию имущества и должника в исполнительном производстве.
Данный вывод суда доводами апелляционной жалобы не опровергнут.
Доводы апеллянта о том, что газета "Пензенские губернские ведомости" прекратила свою деятельность 22 июля 2011 г., а газета "Издательский дом "Пензенская правда" была ликвидирована по решению суда 14 октября 2013 г., в связи с чем организатором торгов правомерно в качестве печатного средства массовой информации для размещения информации о торгах была выбрана газета "Счастливый случай", не могут быть приняты во внимание, т.к. из распечатки с официального сайта Роскомнадзора следует, что в перечне наименований зарегистрированных средств массовой информации имеются печатные издания: газета "Пензенские губернские ведомости" и газета "Издательский дом "Пензенская правда", зарегистрированные соответственно 20 января 2009 г. и 3 апреля 2009 г., имеющие свидетельства ПИ N ТУ 58-0040 1475 и ПИ N ТУ 58-0047, учредителем которых является Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности заключенных по результатам торгов сделок купли-продажи с Борзовым Д.С. и Сергеевой В.Ф., суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Сергеевой В.Ф. и Борзову Д.С. в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с принятием 23 июля 2019 г. Арбитражным судом Пензенской области обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на совершение соответствующих регистрационных действий, земельные участки до настоящего времени из обладания истца не выбыли.
Применение последствий недействительности сделок путем возврата денежных средств покупателям Борзову Д.С. и Сергеевой В.Ф., внесенных ими в качестве оплаты по договорам, как правильно посчитал суд, не повлечет восстановление прав истца, поскольку стороной этих сделок АО "ОАПХ" не является.
То обстоятельство, что судом при разрешении спора не был решен вопрос о возврате покупателям спорного имущества уплаченных денежных средств, на которое апеллянт ссылается в жалобе, не может являться основаниям для отмены решения суда.
Сергеева В.Ф. вправе решить вопрос о возврате денежных средств, оплаченных при заключении договора, предъявив соответствующие требования путем обращения с самостоятельным иском.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка