Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по делу по иску Пархоменко Н.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о восстановлении на работе, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" от 25.12.2019 N ... о привлечении Пархоменко Н.С. к дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" от 13.01.2020 N ... о привлечении Пархоменко Н.С. к дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" от 10.04.2020 N ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Восстановить Пархоменко Н.С. с 13.04.2020 ДОЛЖНОСТЬ2 разряда Гинекологического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница".
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" в пользу Пархоменко Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.04.2020 по 10.06.2020 в размере 66 705,63 руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 2 201,17 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пархоменко Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о восстановлении на работе (далее ГБУ РС (Я) "НЦРБ"), указав, что была принята на работу в ГБУ РС (Я) "НЦРБ" в качестве ДОЛЖНОСТЬ1 буфета гинекологического отделения. Дополнительным соглашением N ... от 01.07.2019 внесены дополнения и вместо слов "ДОЛЖНОСТЬ1 гинекологическое отделение буфет", указано "ДОЛЖНОСТЬ2 разряда, гинекологическое отделение".
Приказом N ... от 25.12.2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей - объявлено замечание. Приказом N ... от 13.01.2020 истцу за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор. Приказом N ... от 10.04.2020 трудовой договор от 20.03.2018 N ... прекращен с 13.04.2020 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократно неисполнение без уважительных причина трудовых обязанностей.
Истец с вышеуказанными приказами не согласна, считает, что проведение генеральных уборок не входит в ее должностные обязанности. На основании изложенного просит признать незаконными: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... от 25.12.2019; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... от 13.01.2020; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... от 10.04.2020; восстановить в прежней должности - ДОЛЖНОСТЬ2 разряда, гинекологическое отделение ГБУ РС (Я) "НЦРБ".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Яворский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Главный врач ГБУ РС (Я) "НЦРБ" Яворский А.А. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика.
Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему, возражения на жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУ РС (Я) "НЦРБ" N ... от 21.03.2019 Пархоменко Н.С. принята на работу ДОЛЖНОСТЬ1 гинекологического отделения в буфет с 16.03.2018, о чем внесена запись N ... в ее трудовую книжку, заключен трудовой договор N ....
01.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N ... к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор были внесены изменения, в том числе в пункте 1.1. трудового договора после слов "по профессии (должности)" вместо слов: "ДОЛЖНОСТЬ1 гинекологического отделения, буфет" указать "ДОЛЖНОСТЬ2 разряда гинекологического отделения".
Приказом ГБУ РС (Я) "НЦРБ" от 25.12.2019 N ... Пархоменко Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании докладных, акта об отказе исполнения функциональных обязанностей от 17.12.2019, пояснения Пархоменко Н.С.
Приказом ГБУ РС (Я) "НЦРБ" от 13.01.2020 N ... Пархоменко Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора со ссылкой на докладную и акты.
Установлено, что основанием для привлечения Пархоменко Н.С. к дисциплинарной ответственности явилось то, что истец отказалась выполнять генеральную уборку помещений буфета и столовой гинекологического отделения. При этом, работодатель полагает, что выполнение данной работы относится к обязанностям работника, а Пархоменко Н.С. настаивает на том, что она данные виды работ выполнять не должна.
Согласно пунктам 2.8, 2.10 должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ2 разряда гинекологического отделения обязан "производить мытье посуды, уборку буфетной и столовой, соблюдая санитарные требования", "обеспечивать санитарно-гигиенической содержание буфетной, столовой и комнаты приема пищи медицинского персонала".
По мнению работодателя, вышеуказанные формулировки должностной инструкции охватывают собой, в том числе и осуществление генеральных уборок в буфетной, столовой и комнате приема пищи медицинского персонала, то есть Пархоменко Н.С., в том числе обязана выполнять работы и по генеральной уборке.
Приказом ГБУ РС (Я) "НЦРБ" N ... от 10.04.2020 Пархоменко Н.С. с 13.04.2020 уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, в связи с чем признал приказы от 25.12.2019 N ... и от 13.01.2020 N ... о привлечении Пархоменко Н.С. к дисциплинарной ответственности незаконными.
На основании анализа содержания санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", суд первой инстанции правильно указал, что к выводу о наличии в обязанностях ДОЛЖНОСТЬ2 медицинского учреждения функции по проведении генеральной уборки помещений можно прийти только тогда, когда в должностной инструкции будет прямо указано, что такой работник должен принимать участие либо в комплексе мероприятий по профилактической, текущей и заключительной дезинфекции, либо же в каком-то конкретном мероприятии по дезинфекции (генеральная уборка и др.).
Оценив перечень должностных обязанностей истца, содержащийся в должностной инструкции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такие указания в должностной инструкции на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствовали.
Ссылка ответчика на пункт 2.8 должностной инструкции не свидетельствует, что работник обязан выполнять генеральные уборки, так как в рассматриваемой ситуации понятие "уборка" неравнозначно понятию "генеральная уборка", являющемуся разновидностью мероприятий по дезинфекции помещений медицинского учреждения.
Указание в пункте 2.10 должностной инструкции на то, что ДОЛЖНОСТЬ2 должен обеспечивать санитарно-гигиеническое содержание буфетной, столовой и комнаты приема пищи медицинского персонала также не свидетельствует о том, что на работника была возложена обязанность по выполнению работ, связанных с профилактической дезинфекцией. Настоящий пункт инструкции не конкретизирован и не позволяет установить какие именно работы для санитарно-гигиенического содержания помещений работник должен выполнять.
Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Также исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о незаконности произведенного ответчиком увольнения истца, поскольку в действиях последней отсутствуют проступки в виде ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец была обязана проводить генеральную уборку, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ2 разряда не предусмотрена обязанность по генеральной уборке помещений буфета и столовой гинекологического отделения.
Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчика, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 10 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
