Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года №33-2665/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-2665/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2019 года частную жалобу представителя Мелконяна А.Г. - Капштик С.Н. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года, которым возращено заявление Мелконяна А.Г. об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелконян А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года, которым удовлетворены предъявленные к нему требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что копия заочного решения получена представителем заявителя 24 декабря 2018 года, с решением суда заявитель не согласен. С 10 февраля 2016 года проживает в <адрес>. Ссылается на то, что не был уведомлен о судебном заседании, полагает, что срок на обжалование решения должен течь с 24 декабря 2018 года, с даты получения заявителем копии заочного решения.
Судья вынесла вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на невозможность своевременного получения заявителем копии заочного решения в связи с его проживанием в другом регионе.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья исходила из пропуска заявителем срока на его подачу и отсутствия заявления о восстановлении указанного срока.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим содержанию процессуальных норм.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июня 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Мелконяну А.Ш. о взыскании кредитной задолженности.
Взысканы с Мелконяна А.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 86 559 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей 79 коп.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 2 июля 2018 года.
Копия заочного решения направлена Мелконяну А.Ш. по месту его регистрации 12 июля 2018 года.
Судебная корреспонденция возвращена в суд 24 июля 2018 года в связи с истечением срока хранения.
Заявление об отмене заочного решения подано Мелконяном А.Г. 26 декабря 2018 года.
В соответствии "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
С учетом вышеприведенных разъяснений, заочное решение Сарапульского городского суда от 26 июня 2018 года вступило в законную силу 14 августа 2018 года.
В рассматриваемом случае заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком по истечении установленного процессуального срока, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о наличии оснований для его возврата.
С учетом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сарапульского городского суда от 28 декабря 2018 года Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мелконяна А.Г. - Капштик С.Н. -без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка