Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2665/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2665/2019
Судья Кузнецова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Кузина Александра Евгеньевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.
Обязать Кузина Александра Евгеньевича, 06.11.1972 года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 574,39 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале ****, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** путем: демонтажа хозяйственной постройки, выполненной из металлического профиля; демонтажа закрепленного на металлических лагах чугунного чана (для принятия ванн), находящегося от установленной границы земельного участка на расстоянии примерно 1м; демонтажа забора, выполненного из металлического профиля, закрепленного на металлических столбах с западной стороны, примерной протяженностью 55,84 м, находящегося за пределами от установленной границы земельного участка на расстоянии примерно 9,91 - 10,88 м; вывоза строительных материалов и строительного мусора.
Взыскать с Кузина Александра Евгеньевича государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца администрации Ковровского района Владимирской области Маевского С.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Кузину А.Е. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 574,39 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале ****, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, путем демонтажа хозяйственной постройки, закрепленного на металлических лагах чугунного чана, выполненного из металлического профиля, а также вывоза строительных материалов и строительного мусора. В обоснование заявленных требований указано, что ходе проверки, проведенной отделом муниципального контроля управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ответчиком земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале **** ориентировочной площадью 574,39 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которое им исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца администрации Ковровского района Владимирской области по доверенности Маевский С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кузин А.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что при установлении границы населенного пункта д. **** была допущена ошибка, в связи с чем границы данного населенного пункта пересекли находящиеся на его земельном участке строения. Данная ошибка не позволила сформировать принадлежащий ему земельный участок в правильных границах. Кроме того, согласно статьям 6, 7 Правил землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Ковровского района Владимирской области земельные участки, которые не соответствуют Правилам землепользования, подлежат возвращению в собственность муниципального образования. Те же земельные участки, которые были предоставлены до введения в действие данных Правил, остаются в пользовании собственника. Поскольку спорным земельным участком он пользуется более 15 лет, то данный участок подлежит оставлению в его пользовании.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кузин А.Е. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает на отсутствие с его стороны самовольного захвата земельного участка. Считает, что при установлении границы населенного пункта д. **** была допущена ошибка, в связи с чем границы данного населенного пункта пересекли находящиеся на его земельном участке строения. Данная ошибка не позволила сформировать принадлежащий ему земельный участок в правильных границах. Кроме того, учитывая, что спорным земельным участком он пользовался более 15 лет, то в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, то данный участок подлежит оставлению в его пользовании.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие ответчика Кузина А.Е., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2,4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежит на праве собственности Кузину А.Е., границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
В ходе проведенной проверки в рамках осуществления муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Владимирской области установлено, что земельный участок ответчика с северной стороны граничит с землями государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****, с восточной стороны - частично с землями государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****, частично с земельным участком с кадастровым номером **** с южной стороны - с землями государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****, с западной стороны (со стороны автомобильной дороги, ведущей из г. Коврова в п. Мелехово) - землями государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****.
С северной стороны (со стороны земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****) ограждение проверяемого земельного участка частично отсутствует, частично установлено сплошное высокое ограждение, выполненное из металлического профиля; с восточной стороны (со стороны земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала **** и земельного участка с кадастровым номером ****) установлен высокий забор, выполненный из металлического профиля, с южной стороны (со стороны земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****) установлено высокое сплошное ограждение, выполненное из металлического профиля; с западной стороны (со стороны автомобильной дороги, ведущей из г. Коврова в п. Мелехово) установлено сплошное высокое ограждение, выполненное из металлического профиля.
Земельный участок ответчика используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. На земельном участке расположены: деревянный дом с мансардой и пристроенной к нему хозяйственной постройкой; 2 деревянные двухэтажные постройки; 2 хозяйственные постройки, выполненные из металлического профиля; навес из металлического профиля для хранения дров, закрепленный на металлических лагах чугунный чан (для принятия ванн). Доступ на земельный участок частично ограничен, осуществляется с северной стороны через земли государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала ****.
В результате обмеров земельного участка выявлено, что забор, выполненный из металлического профиля, закрепленный на металлических столбах с западной стороны примерной протяженностью 55,84 м находится за пределами от установленной границы проверяемого земельного участка на расстоянии примерно 9,91 - 10,88 м от нее. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Владимирской области от 29.08.2018 (л.д.8-9).
Согласно схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки от 29.08.2018 (л.д.10), акта инспекционного обследования земельного участка от 08.04.2019 и схематического чертежа к нему (л.д.91) на земельном участке примерной площадью 574,39 кв.м расположены хозяйственная постройка, выполненная из металлического профиля, а также закрепленный на металлических лагах чугунный чан, находящийся от установленной границы земельного участка на расстоянии примерно 1м.
29 августа 2018 года Кузину А.Е. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 29 ноября 2018 года (л.д.19).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от 27 сентября 2018 ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.**** КоАП РФ (л.д.22-23).
21 января 2019 года управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Владимирской области в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что допущенное ответчиком нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от 29.08.2018 в установленный срок не исполнено, а именно: хозяйственная постройка, выполненная из металлического профиля, не демонтирована; закрепленный на металлических лагах чугунный чан (для принятия ванн) не демонтирован; забор, выполненный из металлического профиля, закрепленный на металлических столбах с западной стороны примерной протяженностью 55,84 м, находящийся за пределами от установленной границы земельного участка на расстоянии примерно 9,91 - 10,88 м, не демонтирован и огораживает часть земельного участка государственной неразграниченной собственности площадью 574,39 кв.м (л.д.37-47).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 от 07.02.2019 Кузин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ****
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Учитывая, что принадлежащие ответчику хозяйственная постройка, выполненная из металлического профиля, закрепленный на металлических лагах чугунный чан, а также забор, выполненный из металлического профиля, расположены на земельном участке, находящемся на землях неразграниченной государственной собственности, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником, суд правильно установил факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Поскольку обстоятельства незаконного занятия и использования ответчиком указанного земельного участка подтверждены вышеперечисленными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, то нарушенное ответчиком право на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежит защите на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
При этом вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что возведение ответчиком хозяйственной постройки, выполненной из металлического профиля, закрепленного на металлических лагах чугунного чана (для принятия ванн), а также забора, выполненного из металлического профиля, на земельном участке, который ему не принадлежит, является доказательством его незаконного использования и, как следствие этого, нарушением прав собственника земельного участка.
Довод апелляционной жалобы Кузина А.Е. об отсутствии с его стороны самовольного захвата земли является несостоятельным, противоречащим вышеуказанным доказательствам, представленным стороной истца в материалы гражданского дела.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения на нем вышеуказанных объектов либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил. Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка для размещения на нем хозяйственной постройки, выполненной из металлического профиля, закрепленного на металлических лагах чугунного чана (для принятия ванн), а также забора, выполненного из металлического профиля, у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа размещенных на нем объектов обоснованно удовлетворены судом.
Не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения доводы жалобы о том, что допущенная, по мнению ответчика, при установлении границы населенного пункта д. **** ошибка не позволила сформировать принадлежащий ему земельный участок в правильных границах, поскольку данные доводы не имеют юридического значения при разрешении спора об освобождении по требованию собственника земельного участка, занятого без законных оснований.
Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право на использование части земельного участка государственной неразграниченной собственности площадью 574,39 кв. м, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, при этом довод об использовании спорного земельного участка на протяжении 15 лет не восполняет отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на такой земельный участок и не свидетельствует о том, что ответчик пользуется данным участком на законном основании.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: И.А. Кутовая
Е.И. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
