Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2665/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2665/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Скатова Н.Е.-Вигандта В.В. на решение Абаканского городского суда от 26 июля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Скатова Н.Е. к Терновому Л.Н. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скатов Н.Е. обратился в суд с иском к Терновому Л.Н. о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что Скатов Н.Е. являлся потерпевшим, а Терновой Л.Н. лицом, в отношении которого было возбуждено в дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. Постановление Абаканского городского суда от 07 июня 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, отменено решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением Абаканского городского суда от 13 октября 2016 года Терновой Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. На протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении различными судебными инстанциями Терновой Л.Н. оспаривал свою вину, что повлекло необходимость для потерпевшего Скатова Н.Е. воспользоваться помощью представителя Вигандта В.В. и послужило основанием для оплаты услуг представителя общей стоимостью 60 000 руб. На основании статей 12,15 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Тернового Л.Н. в счет возмещения убытков 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Вигандт В.В. исковые требования поддержал.
Истец Скатов Н.Е., ответчик Терновой Л.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с Тернового Л.Н. в пользу Вигандта В.В. в счет возмещения убытков 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.
С решением суда не согласен представитель истца Вигандт В.В., который в апелляционной жалобе просит его изменить, требования о возмещении убытков удовлетворить в заявленном истцом размере. Указывает, что у суда отсутствовали основания для применения при разрешении настоящего спора положений статьи 100 ГПК РФ, поскольку по своей правовой природе понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются убытками, которые по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме. Отмечает, что фактически представитель истца участвовал в пяти судебных заседаниях, а не в трех, как указал суд первой инстанции. Отмечает, что поскольку ответчик доводов о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов не заявлял, доказательств в подтверждение указанных доводов не предоставлял, суд вправе был возместить причиненные истцу убытки в полном объеме.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из содержания части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.
По смыслу приведенных норм и разъяснений каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н N под управлением Скатова Н.Е. и автомобиля <данные изъяты>, г/н N под управлением Тернового Л.Н.
В результате ДТП помимо механических повреждений транспортных средств водитель Скатов Н.Е. получил телесные повреждения.
21 марта 2016 года в отношении Тернового Н.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, Скатов Н.Е. признан потерпевшим.
Постановлением Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении от 07 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тернового Л.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2016 года постановление от 07 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением суда по делу об административном правонарушении от 14 октября 2016 года Терновой Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2017 года постановление Абаканского городского суда от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Тернового Л.Н. оставлено без изменения, жалоба Тернового Л.Н. - без удовлетворения.
Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июня 2017 года постановление первой инстанции и Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2017 года оставлены без изменения, жалоба Тернового Л.Н. - без удовлетворения.
Требуя защиты своего права, Скатов Н.Е. просил о возмещении за счет ответчика понесенных им убытков в виде расходов по оплате услуг представителя Вигандта В.В., в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг от 19 мая 2016 года, согласно которому "Заказчик" Скатов Н.Е. с одной стороны и "Исполнитель" Вигандт В.В., с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении Тернового Л.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оплата за услуги исполнителя определена <данные изъяты> рублей. Оплата услуг проведена в момент подписания договора. В обязанности исполнителя входит изучить представленные заказчиком документы, ознакомиться с материалами дела; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и вышестоящих инстанций.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Вигандт В.В., представлявший интересы Скатова Н.Е. знакомился с материалами дела (л.д. 53), 28 июня 2016 года в письменном в виде ходатайствовал перед судом о вызове свидетелей (л.д.56), 28 июня 2016 года и 07 июля 2016 года участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.60,74-75), составлял жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.90), 13 сентября 2016 года принимал участие в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции (л.д.105-116), 13-14 октября 2016 года принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции после отмены постановления по делу об административном правонарушении (л.д.145-147), 11 января 2017 года принимал участие в судебном заседании второй инстанции по рассмотрению жалобы Тернового Л.Н. на постановление от 14 октября 2016 года (л.д.174-182).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что заявленные Скатовым Н.Е. к взысканию судебные расходы, по сути, являются расходами по оплате услуг представителя, понесенными в рамках дела об административном правонарушении, а значит при определении их объема необходимо руководствоваться по аналогии положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм в их системной взаимосвязи с приведенными разъяснения, суд обоснованно пришел к мнению о том, что убытки, понесенные им в связи с производством по делу об административном правонарушении, заявленные к взысканию истцом, подлежат возмещению.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходил из объема и характера оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также принципов разумности, обоснованно применил по аналогию закона ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и определилк взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков 25 000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а размер подлежащих взысканию убытков судом первой инстанции определен с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение, с учетом соотносимости расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости.
Ссылки автора жалобы на непринятие судом во внимание действительного количества судебных заседаний, при проведении которых участвовал представитель Скатова Н.Е., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку описка в указании количества таких заседаний, допущенная в решении суда, была устранена определением от 05 сентября 2018 года (л.д.54).
Доводы о недопустимости применения при разрешении настоящего иска положений статьи 100 ГПК РФ основаны на субъективном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера взысканной суммы, в виду отсутствия заявления стороны ответчика о чрезмерности расходов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, поэтому судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера взысканных судом первой инстанции убытков.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скатова Н.Е.-Вигандта В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка