Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июня 2018 года №33-2665/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2665/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Васильева С.Г., Филимоновой И.В.,
при секретаре Перцеве Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии к Барышовой Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика БарышовойЛ.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии (УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии) обратилось в суд с иском к БарышовойЛ.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истцом мотивированы тем, что БарышовойЛ.Е. с 19 июля 2015 года была назначена досрочная страховая пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера. По результатам проведенной в сентябре 2016 года проверки установлено, что период работы ответчицы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года был необоснованно зачтен в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в этот период она работала в качестве официантки, младшей медсестры Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н.Бурденко (г.Москва). Досрочное назначение страховой пенсии по старости БарышовойЛ.Е. с 19 июля 2015 года произведено в результате счетной ошибки из-за неверного указания в применяющемся при назначении и выплате пенсии программно-техническом комплексе признака работы в особых территориальных условиях периода работы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года. С 19 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года ответчице была неправомерно выплачены суммы в качестве пенсии по старости в размере 185094 руб. 11 коп.
Истец УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии просил взыскать с ответчицы БарышовойЛ.Е. неосновательное обогащение в виде неправомерно выплаченных сумм страховой пенсии в размере 185094 руб. 11 коп.
В судебном заседании представитель истца ЕнцоваО.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Объяснила суду первой инстанции, что в результате сбоя программного обеспечения период работы ответчицы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года был учтен как период работы в районах Крайнего Севера.
Ответчица БарышоваЛ.Е. и ее представитель СеменовЕ.Н. иск не признали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года постановлено взыскать с Барышовой Л.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики неправомерно полученную сумму страховой пенсии за период с 19 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 185094,11 руб. и взыскать с Барышовой Л.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4901,88 руб.
Указанное решение суда обжаловано ответчицей БарышовойЛ.Е. на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного вывода суда о наличии счетной ошибки при выдаче пенсии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица БарышоваЛ.Е. и ее представитель СеменовЕ.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что БарышоваЛ.Е. в период с 19 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года, получая денежные средства в качестве страховой пенсии по старости в результате счетной ошибки, приобрела денежные средства без каких-либо правовых оснований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не основанными на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2015 года БарышоваЛ.А. обратилась к истцу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив в том числе документы о трудовой деятельности в период с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года в г.Москва.
Решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 15 октября 2015 года N БарышовойЛ.Е. с 19 июля 2015 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости в размере 8434 руб. 59 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со статьей 16 приведенного закона в размере 4383 руб. 59 коп. При оценке пенсионным органом трудовых прав ответчицы в специальный стаж включены периоды работы: в районах Крайнего Севера с 19 мая по 28 июня 1986 года; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года, с 11 ноября 1992 года по 15 июля 1994 года, с 11 октября 1994 года по 13 августа 1997 года, с 2 апреля по 2 августа 1999 года, с 1 января по 5 марта 2000 года, с 3 июля 2000 года по 30 декабря 2002 года.
В октябре 2016 года истец выявил ошибку, допущенную при выплате ответчице страховой пенсии по старости, прекратил выплату пенсии с 1 октября 2016 года по тем основаниям, что в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера ошибочно учтен период работы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года в Главном военном клиническом госпитале имени академика Н.Н.Бурденко (г.Москва), продолжительность стажа была завышена.
Законность действий истца по прекращению выплаты пенсии подтверждена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2017 года по делу по иску Барышовой Л.Е. об оспаривании решения о прекращении выплаты пенсии.
3 ноября 2016 года на рабочем совещании при заместителе начальника УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии по вопросу выявления излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсии начальник отдела назначения пенсий ФИО1 сообщила, что при назначении БарышовойЛ.Е. страховой пенсии по старости в подсчет стажа период работы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года был внесен специалистом без указания территориального признака "РКС" (район Крайнего Севера), однако при формировании общей продолжительности стажа работы в программно-техническом комплексе "Клиентская служба и Управление пенсионной документации" по причине технического сбоя зафиксировался территориальный признак "РКС", в результате продолжительность стажа была завышена, переплата пенсии составила 185094 руб. 11 коп.
Факт получения денежных средств в указанном размере в качестве выплаты страховой пенсии по старости и произведенный пенсионным органом расчет излишне выплаченных пенсионных выплат ответчицей БарышовойЛ.Е. не оспаривается.
Положениями статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии; предусмотрено возмещение ущерба виновными лицами в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений в случае, если это повлекло перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Кроме того, частью 5 статьи 26 приведенного закона предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что излишне выплаченная пенсия подлежит возврату в случае предоставления недостоверных сведений при назначении пенсии, иного недобросовестного поведения получателя пенсии, счетной ошибки.
Предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии, истец ссылается на наличие счетной ошибки в программно-техническом комплексе "Клиентская служба и Управление пенсионной документации" при указании признака работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
По мнению судебной коллегии, под счетной ошибкой для целей применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях (сложение, вычитание, деление, умножение).
Из материалов дела не следует, что при назначении ответчице Барышовой Л.Е. страховой пенсии по старости в результате арифметических действий ей была назначена страховая пенсия по старости.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства о применяемой в УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии программе для ПЭВМ при назначении страховой пенсии по старости, характере "технического сбоя", в результате которого работа ответчицы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года в Главном военном клиническом госпитале имени академика Н.Н.Бурденко (г.Москва) была учтена как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нет ни одного документа, составленного инженером-программистом, инженером-электроником.
В письменных объяснениях по делу представитель истца допустила неправильное назначение ответчице страховой пенсии по старости по причине ошибочных действий при вводе данных в компьютерную систему учета стажа либо сбоя программного обеспечения (л.д. 75-77). Данные объяснения подтверждают, что фактически истцом не установлена причина включения в стаж работы ответчицы в районах Крайнего Севера работы с 1 августа 1986 года по 28 ноября 1989 года в Главном военном клиническом госпитале имени академика Н.Н.Бурденко (г.Москва). Кроме того, неправильные действия при вводе данных в компьютерную систему учета стажа явно не свидетельствуют о счетной ошибке.
Доводы истца о недобросовестности ответчицы судебная коллегия отклоняет, так как обращение ответчицы в УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о назначении пенсии нельзя признать недобросовестным поведением, поскольку истица добросовестно заблуждалась о наличии у нее права на пенсионное обеспечение в день обращения. Документы, содержащие недостоверные сведения о работе, ответчица истцу не предоставляла.
При таких обстоятельствах в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии к Барышовой Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 185094 рублей 11 копеек.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Васильев С.Г.
Филимонова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка