Определение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 33-26643/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-26643/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Яковенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-2733/2022 (М-9337/2022) по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Катышевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что истец при подаче иска в суд приложил доверенность на представление его интересов в суде, что отражено в приложении к иску.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции указал, что из приложенных к иску документов невозможно проверить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему иск (не приложена актуальная выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца).

Суд апелляционной инстанции полагает незаконным указанный вывод суда о возвращении искового заявления.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление АО "Россельхозбанк" подписано Васильевым О.В., как представителем истца, действующим по доверенности, при этом в числе документов, приложенных к иску, указана доверенность на данного представителя (пункт 2 приложения); также к иску были приложены выписка из приказа о назначении Листова Б.П. и распоряжение о назначении Листова Б.П. и доверенность Диашова Е.М., подтверждающие соответствующие полномочия на выдачу доверенности (пункт 3 приложения); к иску приложены копии свидетельства о государственной регистрации ОАО "Россельхозбанк" (пункт 4 приложения).

Ссылка суда на непредставление истцом актуальных сведений из ЕГРЮЛ является необоснованной, поскольку данные сведения находятся в общем доступе в сети Интернет, на необходимость представления данной выписки на бумажном носителе суд истцу не указывал, без движения исковое заявления не оставлял.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности проверить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему иск, не может служить основанием для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, постановленное определение подлежит отмене, а материал - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года отменить.

Материал N 9-2733/2022 (М-9337/2022) по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать