Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2664/2021

09 августа 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Затонских Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Отменить меры обеспечения иска Затонских Александра Николаевича к Чеснокову Андрею Евгеньевичу, ООО "Надежный партнер" о взыскании денежных средств, в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать какие-либо действия по перерегистрации (смене) собственника, обременению в отношении следующего имущества:

земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ООО "Надежный партнер", местоположение земельного участка определяется относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: 37 метров на восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>;

объекта незавершенного строительства с кадастровым N, принадлежащего ООО "Надежный партнер", расположенного по адресу: <адрес>".

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2020 г. в качестве мер по обеспечению иска Затонских А.Н. к Чеснокову А.Е., ООО "Надежный партнер" о взыскании денежных средств на Управление Росреестра по Липецкой области наложен запрет совершать какие-либо действия по перерегистрации (смене) собственника, обременению в отношении следующего имущества: земельного участка с КН N, принадлежащего ООО "Надежный партнер", местоположение земельного участка определяется относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: 37 метров на восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>; объекта незавершенного строительства с КН N принадлежащего ООО "Надежный партнер", расположенного по адресу: <адрес>).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2020 г. в удовлетворении иска Затонских А.Н. отказано.

Ответчик ООО "Надежный партнер" обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 16.10.2020 г., ссылаясь на то, что отпали обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, которые, в свою очередь, нарушают баланс интересов сторон. Также ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2020 г. по делу N А36-1342/2018, которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания от 16.01.2017 г., заключенный между Затонских А.Н. и ООО "Надежный партнер" и применены последствия ничтожной сделки. Суд постановилобязать Затонских А.Н. возвратить ООО "Надежный партнер" по акту приема-передачи объект незавершенного строительства с КН...221, расположенный по адресу: <адрес>. Признано недействительным (ничтожным) Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 145 от 21.11.2014 г., заключенное 16.01.2017г. между Затонских А.Н. и ООО "Надежный партнер". Применены последствия недействительности сделки, суд постановилобязать Затонских А.Н. возвратить ООО "Надежный партнер" земельный участок с КН...129 (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Признано отсутствующим право аренды Затонских А.Н. на указанный земельный участок. Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды Затонских А.Н. N 48:03:0691002:129-48/001/2017-2 от 20.01.2017 г., а также основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды Затонских А.Н. N 48:03:0691002:129-48/004/2017-9 от 22.12.2017 г.

Стороны в суд не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Затонских А.Н. просит определение суда отменить. Ссылался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не изменились; у ответчиков отсутствует иное имущество кроме спорного объекта, которым при отсутствии обеспечительных мер, ответчики имеют возможность распорядиться путем отчуждения, что сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. В целях соблюдения баланса прав и защиты интересов истца, меры по обеспечению иска необходимы вплоть до вступления в законную силу решения суда от 24.12.2020 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер обеспечения иска может являться наложение запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 16.10.2020 г., суд исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, спор по существу рассмотрен, вынесено решение суда от 24.12.2020 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2020 г. (дело N А36-1342/2018) признан недействительными договор купли-продажи здания от 16.01.2017 г. и Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 145 от 21.11.2014 г. между Затонских А.Н. и ООО "Надежный партнер". Применены последствия ничтожной сделки, на Затонских А.Н. возложена обязанность возвратить ООО "Надежный партнер" указанные объект недвижимости. Указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды Затонских А.Н. N 48:03:0691002:129-48/001/2017-2 от 20.01.2017 г., а также основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды Затонских А.Н. N 48:03:0691002:129-48/004/2017-9 от 22.12.2017 г.

Доводы ответчиков о том, что, наложенные ранее обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимого имущества являются препятствием к исполнению решения Арбитражного суда Липецкой области, для настоящего спора юридически значимыми не являются, поскольку обеспечительные меры наложены в обеспечение иска Затонских А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемое определение принято до вступления решения Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2020 г., которым Затонских А.Н. отказано в иске к Чеснокову А.Е. и ООО "Надежный партнер", то есть преждевременно.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.08.2021 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым с ООО "Надежный партнер" в пользу Затонских А.Н. взыскано 14887368 руб. 37 коп., в бюджет г. Липецка госпошлина в размере 60000 руб., в иске к Чеснокову А.Е. отказано.

Ссылки истца в частной жалобе на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не изменились; у ответчиков отсутствует иное имущество кроме спорного объекта, которым при отсутствии обеспечительных мер, ответчики имеют возможность распорядиться путем отчуждения, что сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска; в целях соблюдения баланса прав и защиты интересов истца, меры по обеспечению иска необходимы вплоть до вступления в законную силу решения суда от 24.12.2020 г., заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Решение суда от 24.12.2020 г. вступило в законную силу 09.08.2021 г. после проверки его законности судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца.

Обеспечительные меры принимались судом в рамках настоящего гражданского дела, необходимость в их сохранении не отпала, с ООО "Надежный партнер" в пользу Затонских А.Н. взыскана значительная денежная сумма (14887368 руб. 37 коп.), отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 18 января 2021 года отменить, постановить новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Надежный партнер" об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г. Липецка от 16.10.2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка