Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2664/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зюльковой Екатерины Николаевны на определение Кировского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Зюльковой Екатерины Николаевны к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский", Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней к отпуску, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2020 года Зюлькова Е.Н. обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (МО МВД России "Кировский"), просила признать незаконным отказ МО МВД России "Кировский" в предоставлении дополнительных дней к отпуску за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскать компенсацию в размере 39 374 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату за период с 19 мая 2020 года по дату вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Калужской области (УМВД России по Калужской области).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года постановлено:

признать незаконным отказ МО МВД России "Кировский" в предоставлении Зюльковой Е.Н. дополнительных дней к ежегодному отпуску за выполнение служебных обязанностей в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни;

взыскать с МО МВД России "Кировский" в пользу Зюльковой Е.Н. компенсацию за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в также выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 19 915 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований Зюльковой Е.Н. к МО МВД России "Кировский", УМВД России по Калужской области отказать;

взыскать с МО МВД России "Кировский" в доход бюджета МО МР "Город Киров и Кировский район" государственную пошлину в сумме 1 097 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 апреля 2021 года из резолютивной части решения Кировского районного суда Калужской области от 16 октября 2020 года исключен абзац четвертый, в остальном решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский", Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области - без удовлетворения.

20 апреля 2021 года Зюлькова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., за оформление нотариальной доверенности представителю 1 700 руб.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" в пользу Зюльковой Е.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 645 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В частной жалобе Зюльковой Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и удовлетворении ее заявления в полном объеме.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, а именно: договора на оказание юридических услуг N 12 от 10 июля 2020 года, акта выполненных работ от 15 апреля 2021 года, расписки от 15 апреля 2021 года Зюльковой Е.Н. уплачено Косянчуку М.В. за оказание юридической помощи по настоящему делу 50 000 руб., в том числе за участие в суде первой инстанции 35 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции 15 000 руб.

Из дела видно, что данные услуги были оказаны.

Определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требования разумности снизил расходы до 25 000 руб., и, применяя пропорциональность, до 12 645 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным распределением судебных расходов, поскольку судом необоснованно занижен размер подлежащих возмещению судебных расходов, неправильно применен принцип пропорциональности.

Принимая во внимание характер спора, связанного с защитой работником нарушенных трудовых прав, степень сложности дела, объем и характер выполненной представителем Зюльковой Е.Н. - Косянчуком М.В. работы (консультации, анализ доказательств, подготовка искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 4 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 6-8 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, участие в одном заседании в суде апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в 42 000 руб., в том числе 35 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 7 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

Применяя принцип пропорциональности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом было рассмотрено три требования, два из которых неимущественного характера удовлетворены, имущественное требование удовлетворено на 50%.

При таких обстоятельствах подлежащий возмещению заявителю размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 35 000 руб. (42 000р.: 3 = 14 000р.; 14 000р.+14 000р.+7000р.= 35 000р.).

При этом оснований для взыскания в пользу заявителя расходов на оформление доверенности представителю в сумме 1 700 руб. не имелось, поскольку отсутствуют основания полагать, что доверенность оформлена только для участия представителя в конкретном деле.

Ввиду изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению с увеличением размера взысканных с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" в пользу Зюльковой Е.Н. расходов по оплате услуг представителя до 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года изменить, увеличив размер взысканных с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" в пользу Зюльковой Екатерины Николаевны расходов по оплате услуг представителя до 35 000 рублей.

В остальном частную жалобу Зюльковой Екатерины Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка