Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе по апелляционным жалобам Петровского А.С., АО "РОЛЬФ" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 г. по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Петровскому А.С., обществу с ограниченной ответственностью "МОТОДОР" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Петровскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылалось на, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и Петровским А.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 2 233 567 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. В обеспечение кредитного договора также заключен договор залога автомобиля марки Jaguar; модель <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому Петровскому А.С. банком предоставлены кредитные средства в размере 171 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один кредитный договор N на сумму 689 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и Петровским А.С. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средств в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9 % годовых.

Кроме того, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 348 759 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, зачислив единовременно в безналичном порядке денежные средства на счет заемщика.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 1 802 732 руб. 50 коп.; по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 188 059 руб. 43 коп.; по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 609 149руб. 38 коп.; по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 277 472 руб. 84 коп., по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 1 356 542 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес заемщика были направлены уведомления о досрочном возврате кредита со сроком погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Ответчик на указанные уведомления не отреагировал, обязательства по кредитным договорам не исполнил.

Просило суд взыскать с Петровского А.С. задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 233 957 руб. 02 коп., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 58 423 руб. 12 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки Jaguar; модель <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены.

С Петровского А.С. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы: задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 233 957 руб. 02 коп., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 58 423 руб. 12 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Jaguar; модель <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене заложенного имущества - 2 945 000 руб.

На данное решение суда Петровским А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что собственником спорного автомобиля является ООО "МОТОДОР".

Апелляционным определением от 21 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "МОТОДОР".

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО "РОЛЬФ"

ООО "Рольф" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Jaguar; модель <данные изъяты> года выпуска. В качестве доводов жалобы указано, на то, что ООО "РОЛЬФ" является добросовестным приобретателем автомобиля, о залоге спорного автомобиля не знало, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества данная запись отсутствовала.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 июня 2021 г. ООО "РОЛЬФ" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 г. третье лицо ООО "РОЛЬФ" заменено на его правопреемника АО "РОЛЬФ".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя АО "РОЛЬФ" по доверенности Рыбиной Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы АО "РОЛЬФ", судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего:

Так, согласно пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что суд определилсостав лиц, участвующих по делу: истец АО "ЮниКредит Банк"; Петровский А.С.- ответчик.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу и вынесения решения собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "МОТОДОР".

Изложенное свидетельствовало о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу фактически разрешилвопрос о правах и об обязанностях ООО "МОТОДОР" - лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что АО "ЮниКредит Банк" и Петровский А.С. заключили договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 2233567 руб. 00 коп., проценты, за пользование кредитом составили 15,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: марка Jaguar; модель <данные изъяты> года выпуска.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 2945000 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1802732 руб. 50 коп., а именно: просроченнная задолженность по основному долгу 1598507 руб. 12 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 139524 руб. 42 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 50196 руб. 29 коп.; штрафные проценты 14504 руб. 67 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ЮниКредит Банк" и Петровский А.С. заключили договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1348759 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 12,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1356542 руб. 87 коп., а именно: просроченнная задолженность по основному долгу 1230087 руб. 61 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 88578 руб. 50 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 29855 руб. 39 коп.; штрафные проценты 8021 руб. 37 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ЮниКредит Банк" и Петровский А.С. заключили договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 689000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 12,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 609149 руб. 38 коп., а именно: просроченнная задолженность по основному долгу 551009 руб. 98 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 38460 руб. 07 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 14601 руб. 83 коп.; штрафные проценты 5077 руб. 50 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ЮниКредит Банк" и Петровский А.С. заключили договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 27,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 277472 руб. 84 коп., а именно: просроченная ссуда 220307 руб. 50 коп.; просроченые проценты 31926 руб. 26 коп.; пени за просроченные проценты и ссуду 4616 руб. 57 коп.; плата за программу страхования 20622 руб. 51 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ЮниКредит Банк" и Петровский А.С. заключили договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 171000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 27,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188059 руб. 43 коп., а именно: просроченная ссуда 170933 руб. 08 коп.; просроченые проценты 14937 руб. 21 коп.; пени за просроченные проценты и ссуду 2189 руб. 14 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты взыскиваемых сумм задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат, оснований возникновения и размеров задолженности прилагаются к иску, и стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Петровского А.С. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитам, которые остались без исполнения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов в установленный срок, в связи с чем суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенных кредитных договоров, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.

При этом довод ответчика о необходимости замены в договорах о предоставлении кредитов понятия "просроченные проценты, текущие проценты, штрафные проценты" на понятие "неустойка", с последующим применением положений ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельным и не основанным на положениях норм действующего законодательства и заключенных сторонами кредитных договоров.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.