Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе ССМ на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>

по иску СНВ о восстановлении срока для принятия наследства, о признании завещания недействительным,

по иску ССМ к БЛИ, СНВ о признании права собственности на долю в квартире,

по встречному иску БЛИ к ССМ, СНВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, признании недостойными наследниками, которым с учетом определения об исправлении описки от <...>, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований СНВ о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти СГИ, умершей <...>, о признании недействительным завещания, составленного СГИ <...> и удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> ЕНН, зарегистрированное в реестре за N <...>л2829, отказать в полном объеме.

Признать за ССМ, <...> года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, в порядке наследования по закону.

Установить факт принятия СГИ, умершей <...>, наследства, открывшегося после смерти СМВ, умершего <...>.

Установить факт принятия БЛИ, <...> года рождения, наследства, открывшегося после смерти СГИ, умершей <...>.

Признать за БЛИ, <...> года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, в порядке наследования по завещанию

В удовлетворении остальной <...>

<...> суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

СНВ обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании завещания недействительным. В обоснование требований указала, что <...> умерла ее бабушка СГИ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>. В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону она не обратилась. С учетом уточнения исковых требований просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти СГИ, умершей <...>, признать недействительным завещание, составленное от имени СГИ <...> и удостоверенное нотариусом ЕНН, зарегистрированное в реестре за N <...>.

ССМ обратился в суд с иском к БЛИ, СНВ о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование заявленных требований указал, что <...> умер его отец СМВ После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, распложенной по адресу: <...>. Наследниками по закону являлись он и мать наследодателя - СГИ, которая умерла <...>. В установленные законом сроки он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти отца и бабушки. До настоящего времени нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку в отношении доли, принадлежащей СГИ, возник спор. Согласно завещанию от <...>, составленному от имени СГИ, последняя завещала все свое имущество своей родной сестре БЛИ, которая, в свою очередь, в установленные законом сроки не обратилась за оформлением своих наследственных прав. При этом за сроками, установленными для принятия наследства, обратилась, внучка наследодателя СГИ - СНВ Полагал, что он фактически принял наследство после смерти отца и бабушки, поскольку оплачивал коммунальные платежи, произвел косметический ремонт в спорной квартире.

Просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. Омск, <...>.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, гражданское дело N <...> по иску СНВ о восстановлении срока для принятия наследства и гражданское дело N <...> по иску ССМ к БЛИ, СНВ о признании права собственности на долю в квартире, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен единый номер N <...>.

В ходе рассмотрения дела БЛИ обратилась в суд со встречным иском к ССМ, СНВ об установлении факта принятия наследства после смерти СГИ, признании права собственности на долю в квартире, признании недостойными наследниками. В обоснование встречных требований указала, что СГИ фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее сына СМВ, умершего двумя днями раньше - <...>, поскольку на день смерти проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>. <...> СГИ составила завещание, удостоверенное нотариусом ЕНН, согласно которому все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещалось БЛИ Указывает, что после смерти СГИ и СМВ понесла расходы на их погребение, ею были приняты меры по сохранению наследственного имущества, оплачены долги наследодателя за содержание жилья и коммунальные услуги за январь 2020 года.

Стороны СНВ, ССМ, БЛИ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель СНВ - КАГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований БЛИ просил отказать в связи с отсутствием факта принятия наследства. Разрешение исковых требований ССМ оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что при составлении оспариваемого завещания от <...> СГИ находилась под влиянием своей сестры БЛИ, которая оказывала на нее давление, что свидетельствует о пороке воли СГИ при составлении завещания.

Представитель ССМ - ЛАВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. В удовлетворении исковых требований СНВ просила отказать в полном объеме, поскольку не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением к нотариусу. В удовлетворении исковых требований БЛИ просила также отказать, поскольку о наличии завещания БЛИ достоверно знала, однако не намеревалась заявлять свои права в отношении наследства после смерти СГИ, тем самым пропустила установленный законом срок для принятия наследства. При этом БЛИ не представлено доказательств принятия наследства, оплата за жилье за январь 2020 года произведена последней за счет денежных средств наследодателя, поскольку банковская карта СГИ, на которую зачислялась ее пенсия, находилась у БЛИ

Представитель ответчика БЛИ - УТА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования СНВ и ССМ не признала, встречное исковое заявление БЛИ поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в 2009 году СГИ составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала своей сестре БЛИ Кроме того, в 2010 году СГИ подарила принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, своей сестре БЛИ, поскольку опасалась за свое имущество, так как ее сын СМВ не работал, проживал на ее пенсию, при этом злоупотреблял спиртными напитками. Полагала, что СНВ и ССМ являются недостойными наследниками, поскольку не заботились и не проявляли должного внимания к умершей. Ссылается, что СГИ не доверяла своему сыну СМВ и внукам, поскольку в 2005 году СНВ продала квартиру, принадлежащую умершей, и оформила право собственности на свое имя, тем самым, лишив СГИ права собственности на жилое помещение. БЛИ, действуя в интересах своей сестры СГИ, инициировала обращение в суд с требованиями об оспаривании данных сделок, данные сделки были признаны судом недействительными. После указанных событий СГИ прекратила общение с СНВ

Третье лицо нотариус ЕНН в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, нотариус ЗИГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ССМ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении требований СНВ и БЛИ В качестве доводов вновь ссылается на то, что обратился к нотариусу для принятия наследства, открывшееся после смерти его отца и бабушки, в установленные законом сроки, тогда как БЛИ пропустила срок для обращения к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Полагает, что поскольку описи имущества, входящего в наследственную массу после смерти наследодателя СГИ, не было составлено нотариусом, в связи с чем доводы БЛИ о том, что она фактически приняла наследство после смерти своей сестры СГИ, взяв себе личные вещи последней и оплатив коммунальные платежи за спорное жилое помещение, вызывают сомнения, учитывая, что намерений в течение шести месяцев вступить в право наследования она не изъявляла. Кроме того, коммунальные платежи за спорную квартиру были оплачены БЛИ за счет денежных средств наследодателя, а не личных. Ссылается на то, что после смерти наследодателей (СМВ и СГИ) он самостоятельно понес расходы на ремонт спорной квартиры, поскольку она была не пригодна для проживания, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ГМА, и оплату жилья. Полагает, что БЛИ не представлено доказательств фактического принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу БЛИ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ССМ - ЛАВ по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и СМВ заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого за последним зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.76-77, 89-90 т.1).

<...> СМВ умер, что следует из свидетельства о смерти N <...> от <...> (л.д.41 т.1).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти СМВ являлись: сын ССМ и мать СГИ, умершая <...>, которая проживала в указанном жилом помещении совместно с наследодателем, а также после его смерти, то есть фактически приняла наследство после смерти сына, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из свидетельства о смерти N <...> N <...> от <...>, СГИ умерла (л.д.42 т.1).

<...> ССМ, являющийся наследником по закону, обратился к нотариусу нотариального округа г. Омск с заявлением о принятии наследства после смерти СМВ в виде квартиры, находящейся по адресу: <...>, в связи с чем заведено наследственное дело <...> (л.д.95 т.1).

Согласно материалам дела <...> СГИ оформила завещание, удостоверенное нотариусом ЕНН, из содержания которого следует, что все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую квартиру по адресу: <...>, завещала своей родной сестре БЛИ (л.д.106 т.1).

Разрешая исковые требования СНВ, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не нашел оснований для признания завещания, оформленного СГИ <...>, недействительным. Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что СНВ пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти бабушки СГИ, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства истцом не представлено.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, проанализировав установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, не установив оснований, позволяющих признать ССМ и СНВ недостойными наследниками, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны указанные исковые требования БЛИ, отказав последней в иске в указанной части.

Частично удовлетворяя требования ССМ и признавая за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца СМВ, суд первой инстанции исходил из того, что ССМ своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства с соблюдением ст. 1154 ГК РФ, при этом отказав ССМ в признании за ним права собственности на ? доли квартиры, перешедшую в порядке наследования по завещанию после смерти СГИ в пользу БЛИ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования БЛИ об установлении факта принятия наследства после смерти СГИ и признании права собственности, суд, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1152, 1153 ГК РФ, исходил из того, что факт наличия завещания СГИ на имя БЛИ и фактическое принятие последней наследственного имущества, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оспаривая решение суда, ССМ в апелляционной жалобе ссылается на то, что БЛИ наследственное имущество после смерти СГИ не принимала, с соответствующим заявлением к нотариусу своевременно не обращалась.

Однако указанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 названного постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как уже было указано ранее, <...> СГИ оформила завещание, удостоверенное нотариусом ЕНН, на основании которого все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую квартиру по адресу: <...>, завещала БЛИ (л.д.106 т.1).