Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Савченко Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Савченко Юрия Викторовича на решение Советского районного суда города Рязани от 07 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд иском к Савченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic N по эмиссионному контракту N от 05 сентября 2013 года и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 06 февраля 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 115 079 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг - 99 486 руб. 90 коп., просроченные проценты - 12 319 руб. 54 коп., неустойка - 3273 руб. 09 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Савченко Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте N в размере в размере 115 079 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3501 руб. 59 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении, взыскав с Савченко Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору о банковской карте в размере 115 079 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 59 коп., всего - 118 581 руб. 12 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Савченко Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 05 сентября 2013 года на основании Заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM ОАО "Сбербанк России" Савченко Ю.В. был открыт счет N, по которому была выпущена банковская карта Visa Credit Momentum N с кредитным лимитом 100 000 руб.
В этот же день Савченко Ю.В. под роспись был ознакомлен с "Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой содержались условия: о кредитном лимите - 100 000 руб., о сроке кредита - 12 месяцев, длительности льготного периода - 50 дней, о процентной ставке по кредиту - 19% годовых, о минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, а также о дате платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Экземпляр данного документа был вручен ответчику, что подтверждается его собственноручной подписью.
ОАО "Сбербанк России" реорганизован путём преобразования в ПАО "Сбербанк России".
В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", действовавших c 18 июля 2012 года и на момент заключения между сторонами договора, указанные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для приведения операций по карте (далее - Договор).
Факт ознакомления с Условиями, Тарифами и иными указанными выше документами, а также факт уведомления его о размещении данных документов на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России" подтверждены собственноручной подписью Савченко Ю.В. в Заявлении на получение кредитной карты от 05 сентября 2013 года.
С учётом изложенного, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и Савченко Ю.В. был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.
В соответствии с разделом 2 Условий, Credit Momentum - международная неперсонализированная кредитная карта, перевыпуск которой на новый срок действия (за исключением случае внеочередного перевыпуска) осуществляется на персонализированную кредитную карту, тип которой указан в Заявлении на получение карты Credit Momentum.
Согласно п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
В силу п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счёт (Счёт карты) и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счёту карты и ссудному счёту Держателя.
Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).
В соответствии с п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму Обязательного платежа, указанную в Отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты
Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное числе календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа (под которым, согласно разделу 2 Условий, понимается сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счёт карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности, рассчитанная как 5% от суммы Основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчётный период) на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются с даты, следующей за Датой платежа, однако начисляется (взимается) неустойка в соответствии с Тарифами банка - в соответствии с п. 3.9 Условий.
Согласно Тарифам в рассматриваемом случае по кредитной карте предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Способы погашения задолженности по карте закреплены в п. 3.7 Условий и включают в себя пополнение Счёта карты: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка; наличными денежными средствами с использованием карты через Устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счёта дебетовой карты Банка на Счёт карты с использованием карты, со счёта которой осуществляется перевод, в том числе через электронные терминалы, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуг "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@ йн".
Савченко Ю.В. неоднократно в период с сентября 2013 года по апрель 2019 года пользовался кредитной картой, осуществляя снятие денежных наличных средств через банкоматы и оплату товаров и услуг. В указанный период карта Visa Credit Momentum N дважды перевыпускалась, и в настоящий момент на имя Савченко Ю.В. имеется открытая карта VISA Ciassic N.
Обязательные платежи Савченко Ю.В. производил в период с сентября 2013 года по февраль 2019 года, затем был внесен платеж в апреле 2019 года, после чего ответчик перестал вносить платежи по договору.
31 октября 2019 года ответчику почтой было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что сумма общей задолженности по состоянию на 29 октября 2019 года составляет 112 724 руб. 28 коп., из которых: непросроченный основной долг - 74 974 руб. 89 коп., просроченный основной долг - 24 512 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 853 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9 956 руб. 20 коп., неустойка - 2 427 руб. 44 коп., комиссия - 0 руб. 00 коп., и предлагалось в срок не позднее 02 декабря 2019 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в срок банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту.
Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.
Исходя из установленных обстоятельств, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Савченко Ю.В. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 06 февраля 2020 года у него перед истцом образовалась задолженность в размере 115 079 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемое ответчиком решение, суд правильно исходил из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих участников гражданского оборота надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Кроме того, судом учтены положения ст. 810, 811, 819, 820 указанного кодекса, определяющих основания и порядок заключения кредитного договора.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его и признав арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Кроме того, сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в котором учтены все платежи, произведенные ответчиком.
Доказательств в опровержение указанного расчета, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что расчет нельзя признать верным судебная коллегия находит не обоснованными.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что суд не мог однозначно сделать вывод о принадлежности подписи, имеющейся в заявлении о выпуске кредитной карты, ответчику, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, соответствующий требованиям относимости и допустимости в подтверждение данного обстоятельства Савченко Ю.В. не заявлялось, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не просил.
Довод апелляционной жалобы о том, что Енилеева Л.Н. не имела права в судебном заседании представлять интересы истца и не обладала полномочиями представлять доказательства, поскольку срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, превышает срок действия основной доверенности, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно ст. ст. 185, 185.1 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В силу ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.
Из материалов дела следует, что с момента предъявления иска ПАО "Сбербанк России" и до принятия судом обжалуемого решения интересы истца представляли представители, которые действовали на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия в установленном законом порядке и в пределах сроков, определенных доверенностью.
Представитель Енилеева Л.Н., действуя от имени истца, осуществляла полномочия на основании доверенности N от 20 марта 2020 года выданной в порядке передоверия руководителем Филиала Банка-Управляющего Рязанским отделением N ПАО Сбербанк Семеновым И.И., действующего на основании доверенности от 07 июня 2019 года. Срок действия доверенности до 15 октября 2021 года. ( л.д.2 т.2)
Таким образом, представляя доказательства в подтверждение доводов истца, представитель Банка обладала полномочиями, оформленными в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы об ущемлении процессуальных прав истца не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений действующего законодательства, влекущих в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда - допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
