Определение Липецкого областного суда от 14 сентября 2020 года №33-2664/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2664/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Наливкиной О.А., Юмашева Д.Н. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Наливкиной О.А., Юмашева Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.06.2020 г. по делу N 2-948/2020 по иску Юмашева Д.Н., Наливкиной О.А. к ООО "Липецкая управляющая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки, а именно: указать, почему считает решение незаконным.
Предупредить, что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июня 2020 года исковые требования иску Юмашева Д.Н., Наливкиной О.А. к ООО "Липецкая управляющая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично.
Истцы Юмашев Д.Н., Наливкина О.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по основанию отсутствия в ней мотивов, по которым истцы считают его незаконным.
В частной жалобе истцы Юмашев Д.Н., Наливкина О.А. просят об отмене постановленного судом определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 чт. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Частью 1 чт. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что поданная в суд апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не были указаны основания, по которым они полагают оспариваемое решение незаконным.
Однако судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовали истцы Наливкина О.А., Юмашев Д.Н., а также представитель ответчика Денисова Ю.В., судом была оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов была направлена в установленном порядке заверенная и подписанная судьей копия решения, в которой, однако, мотивировочная часть содержала изложение обстоятельств иного дела. При этом в ее вводной и части указывалось на рассмотрение дела по иску Юмашева Д.Н., Наливкиной О.А., а резолютивная часть отражала принятое судом по их требованиям решение.
На данное решение истцами подана апелляционная жалоба, которая помимо доводов о незаконности постановленного судом решения в связи с отсутствием его мотивировочной части относительно заявленных ими требований, содержала также доводы истцов о несогласии с уменьшением судом размера неустойки и штрафа, а также о необоснованности распределения судом взысканных сумм без учета их долей в праве собственности.
При таких обстоятельствах поданная истцами жалоба полностью отвечала требованиям ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего предусмотренных законом оснований для оставления ее без движения у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене.
Принимая во внимание, что впоследствии истцами была подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда, возбуждено апелляционное производство и которая в настоящее время рассмотрена, оснований для направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 гражданского процессуального кодекса российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 08 июля 2020 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка