Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2664/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Базарова В.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В.И
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить;
обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить Ц. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту проживания, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчикам Министерству социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр Семья", прокурор Иволгинского района Республики Бурятия, обращаясь в интересах Цыренова Б.Ж., просил возложить на ответчиков обязанность предоставить ему иное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам, взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу <...>.
Иск мотивирован тем, что приказом Министерства социальной защиты населения РБ N ... от 07.12.2015 г. Цыренову Б.Ж. как лицу, относящемуся к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>. Однако проживание в указанном жилом помещении невозможно ввиду того, что жилье не соответствует строительным нормам, имеет категорию технического состояния "недопустимое состояние". Выявленные дефекты имеют характер образования вследствие многочисленных нарушений строительных нормативов при строительстве объектов исследования.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия.
В судебном заседании помощник прокурора Цыремпилова И.В. и истец Цыренов Б.Ж., в чьих интересах подан иск, исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчиков ГБУ РБ "РРЦ "Семья", Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенностям Иванова М.Э. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, в апелляционной жалобе их представитель по доверенностям Иванова М.Э. просит решение суда отменить, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено истцу на законных основаниях, так как имелось заключение межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Апеллянт считает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, так как ответчики не имеют полномочий по осуществлению оценки жилых помещений на предмет их соответствия санитарным требованиям, соответственно, при заключении договора обязаны были руководствоваться вышеуказанным заключением, содержащим выводы о пригодности к проживанию указанных жилых помещений, то есть об их соответствии установленным требованиям. Автор жалобы отмечает, что предоставление другого жилого помещения истцу является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, что относится к компетенции межведомственной комиссии. Однако жилое помещение по указанному адресу не признано непригодным Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда РБ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенностям Иванова М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Цыбикова Е.Н. и истец Цыренов Б.Ж. возражали против отмены судебного решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия N ... от 07.12.2015 г. Цыренову Б.Ж. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>.
10.12.2015 г. между ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" и Цыреновым Б.Ж. на предоставленную квартиру заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда N ....
Из заключения комиссионной строительно-технической экспертизы N ... г. от 15.10.2019 г., проведенной экспертно-криминалистическим отделом Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 20.09.2019 г. руководителем отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних шестого следственного управления (с дислокацией в городе Хабаровск) Главного следственного управления Следственного комитета РФ подполковником юстиции Дорошенко А.В. по уголовному делу N ... возбужденного 05.12.2018 г. по ... УК РФ, следует, что четырех-квартирный дом по адресу: <...> <...> не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, в связи со следующими установленными в ходе экспертных исследований обстоятельствами:
в нарушение п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" отсутствует гидроизоляция между монолитным фундаментом и кладкой из газобетонных блоков;
в нарушение требований п. 9.2.8 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", перемычки в стенах из газобетонных блоков выполнены из двух арматур, в то время как по Правилам, должно быть не менее трех и выполняется перемычка по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм;
в нарушение требований пп. "в" п. 6.14.4 "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*", кладка несущих стен выполнена из газобетонных блоков более низкой плотности чем предусмотрено Правилами;
в нарушение требований п.5.12. СП 17.13330.2011 "СНиП 11-26-76 Кровли", пароизоляция чердачного перекрытия выполнена по доскам подшивки с разрывами между балками перекрытия, в связи с чем не обеспечивается "его непрерывность и защита теплоизоляционного слоя от увлажнения парообразной влаги;
в нарушение требований п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 Кровли", примыкание листов шифера к вертикальным стенкам слуховых окон с помощью угловых деталей отсутствует, примыкание к дымовым трубам поперек ската менее длины волны шифера;
стропильная система не имеет раскосов между стойками и прогон в поперечном и продольном направлении, что противоречит п. 6.15.14 "СП 14.13330.2014 [2];
в нарушение требований п. 9.3 СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 Кровли", величина выступа карниза от плоскости наружной стены не превышает 600 мм;
в результате проведенных поверочных расчетов установлена недостаточная несущая способность конструктивных элементов кровли жилого дома, что не соответствует требованиям п. 3.3, п. 3,4, 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", требованиям ст. 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.;
по результатам осмотра жилого дома при поверочном расчете приведенного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций стен, пола и чердачного перекрытия установлено нарушение требований п. 5.1. СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий" и требований ст. 13 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ;
Вышеуказанные нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений.
Указанный дом, с расположенными в них помещениями в связи с несущими и ограждающими конструкциями жилых домов, имеющих категорию технического состояния "недопустимое состояние", не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания их непригодными для проживания согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Исходя из предъявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось, прежде всего, выяснение вопроса - надлежащим ли образом Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия исполнило свою обязанность при предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма истцу Цыренову в рамках Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., отвечало ли предоставленное жилое помещение критериям, изложенным в части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходя из установленных обстоятельств по делу, и выводов эксперта, пришел к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное Цыренову, аварийным, опасным для проживания, непригодно для постоянного проживания. Причинами выявленных недостатков являются нарушение строительных норм и правил, допущенные при производстве строительно-монтажных работ и строительстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указанное в решении суда заключение экспертов обоснованно принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключение данной экспертизы, ответчиками суду не предоставлено.
Именно из заключения указанной экспертизы бесспорно следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона N 159-ФЗ Цыренову было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.
Из указанного следует, что жилое помещение, предоставленное Цыренову Б.Ж. при заключении договора специализированного найма в 2015 г., не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, что, безусловно, нарушает его права и законные интересы. Следовательно, ответчик в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия надлежащим образом свою обязанность по обеспечению Цыренова благоустроенным жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не исполнило, а потому ответчики обязаны устранить допущенное нарушение путем предоставления истцу иного жилого благоустроенного помещения, соответствующего требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Коллегия отмечает, что предоставлением жилого помещения по договору специализированного найма в 2015 г., не соответствующего установленным санитарным и техническим нормам, право Цыренова на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", осталось нереализованным. В связи с чем доводы жалобы в этой части, подлежат отклонению.
Не состоятельны и доводы жалобы ответчика об отсутствии заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истца для проживания, поскольку жилое помещение, предоставленное истцу в 2015 г., не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено вышеприведенными доказательствами.
То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения Цыренову имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части. Юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, с произведенной верной оценкой доказательств по делу, правильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: С.Д.Васильева
В.Н.Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
