Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по иску Кобылкиной Г. В. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 25.01.2018 между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кобылкиной Г.В. заключен договор банковского вклада N, согласно которому истец внесла в банк денежные средства в размере 183417,53 руб. под 7% годовых до 04.05.2018. 17.10.2018 Кобылкина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и переселении денежных средств на счет в ПАО Сбербанк. Поскольку до настоящего времени банк свои обязанности не исполнил, Кобылкина Г.В., с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства по договору банковского вклада в размере 183417,53 руб., проценты по вкладу - 10022 руб., проценты за пользование чужими денежными средства - 6395,41 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Кобылкиной Г.В. денежную сумму по договору банковского вклада N от 25.01.2018 в размере 183417, 53 руб., проценты по вкладу за период с 25.01.2018 по 07.11.2018 в размере 10022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 12.04.2019 в сумме 6355, 66 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 102397, 60 руб.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с ПАО "Росгосстрах Банк" в бюджет Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 5521,93 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств отказа банка в выдаче денежных средств по вкладу. Обращает внимание на то, что при подаче заявления истцом не была представлена копия паспорта, что нарушает Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П. Более того истцу было разъяснено о необходимости заполнить заявление о переводе денежных средств со счета (вклада) при закрытии счета (вклада). Полагает, что размер, взысканного судом штрафа необоснованно завышен, не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с постановленным по делу судебным решением.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Бондарев Р.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По положениям ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2018 между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кобылкиной Г.В. заключен договор банковского вклада N, согласно которому истец внесла в банк денежные средства в размере 183417,53 руб. под 7% годовых до 04.05.2018. Вклад был открыт в п. Лоухи операционный офис" Лоухский "СО в п. Лоухи". В соответствии с п. 4.1.3. договора банк обязан возвратить сумму вклада и начисленные проценты по первому требованию вкладчика.
17.10.2018 Кобылкина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и перечислении денежных средств на счет в ПАО Сбербанк.
Письмом от 30.10.2018 ПАО "Росгосстрах Банк" сообщил истцу, что договор вклада продолжает действовать. Для перевода денежных средств необходимо предоставить заявление о переводе денежных средств со счета (вклада) при закрытии счета (вклада).
До настоящего времени банк свои обязанности не исполнил.
Разрешая заявленные требования в части взыскания внесенных денежных средств на вклад с причитающимися процентами, суд пришел к выводу, что у банка возникла обязанность в силу закона и договора по возврату истцу суммы вклада с процентами (перечислении их по заявлению истца в ПАО "Сбербанк"), однако в выплате данных сумм истцу необоснованно было отказано, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы вклада с процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, штраф и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая срок нарушения обязательств, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взысканного штрафа, кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика не просил о применении ст. 333 ГК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что истцом в нарушение требований не была предоставлена копия паспорта, поскольку данная обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором, в том числе Порядком открытия/закрытия счетов и проведения операций по банковским счетам физических лиц. 17.10.2018 истцом было направлено заявление в банк о расторжении договора банковского счета с требованием о возврате денежных средств с процентами, в котором указаны как паспортные данные Кобылкиной Г.В., так и реквизиты для перевода.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
