Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2664/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2664/2019
5 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кожевникове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Гордеева Алексея Алексеевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Гордеева Алексея Алексеевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании недействительным перерасчета и назначения пенсии, назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах, включении в общий трудовой стаж и льготный стаж периода учебы в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в пенсионное дело, признании незаконным отказа в назначении пенсии по выбранному им пункту 3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" и перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Гордеев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности. Однако при ее назначении не был учтен льготный стаж по списку N2. При этом были допущены нарушения, что повлияло на размер назначенной пенсии, он был необоснованно уменьшен. В 2012 году ему исполнилось 55 лет. Поскольку он работал машинистом электровоза, то имел право на досрочное назначение пенсии в соответствии со списком N. В назначении досрочной пенсии по старости в связи с данным основанием ему также было отказано. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу по Списку N. В льготный стаж согласно решению суда были учтены периоды прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Грязинского городского суда назначена пенсия, однако работники Пенсионного фонда неправильно посчитали трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ и размер пенсии был необоснованно уменьшен. По достижении возраста <данные изъяты> он вновь обращался с заявлением о перерасчете пенсии, в чем снова было отказано. Полагал, что трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ должен быть посчитан по Списку N, утвержденному в 1956 году, причём к данному стажу будет приравнен период обучения, если данный период предшествовал или следовал льготной работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта на машиниста электровоза, а в период практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником машиниста электровоза, получал 100% зарплату и с неё удерживали подоходный налог. Пенсионный фонд применил это положение, однако в нарушении его условий учёбу в техникуме не только не засчитал в стаж по списку N2, а просто удалил из расчета пенсии.
С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным перерасчет и назначение с ДД.ММ.ГГГГ пенсии, произведенной ответчиком, который был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ согласно письму ПФ РФ N, так как на дату расчета истец находился на пенсии по инвалидности более 10 лет и согласно пункту 3 статьи 34 ФЗ-400, по которому и был произведен перерасчет, истец должен оставаться на ранее рассчитанной пенсии, так как размер ее больше;
обязать ответчика назначить ему - инвалиду 2 группы пенсию по инвалидности на льготных условиях или в льготных размерах, согласно Главе V Постановления Совмина СССР от 4 августа 1956 года N1044 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" с момента её назначения - с ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика включить в общий трудовой стаж для исчисления пенсии период учебы в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно Закону N340-1 "О государственных пенсиях в РФ", правовой позиции, изложенной КС РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, Постановлении Минтруда РФ от 17 октября 2003 года N70, Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, статье 100 Основ законодательства СССР и союзных республик о труде);
обязать ответчика включить в льготный стаж период учебы в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NАКПИ16-452, согласно которому периоды учебы и службы в армии после 1992 года подлежат включению в льготный стаж, следовательно, периоды, предшествующие 1992 году ранее подлежали включению в льготный стаж, при условии, что работа по льготному списку N должна предшествовать или следовать за учебой;
обязать ответчика внести изменения в пенсионное дело N согласно записям в трудовой книжке (общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ - 33 года 3 месяца, а для расчета пенсии на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж - 27 лет 9 месяцев 24 дня);
признать незаконным отказ ответчика - УПФР в Грязинском районе в назначении ему пенсии по выбранному им пункту 3 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ";
обязать ответчика пересчитать пенсию с учетом всего общего трудовой стажа и льготного трудового стажа до 2002 года по выбранному им пункту Федерального закона с учетом всех страховых взносов на 1 января 2008 года;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В ходе судебного заседания истец Гордеев А.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель истца Гордеева А.А. - Трошин В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) Гусева Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Гордеев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта. В период учебы истец проходил производственную практику в качестве помощника машиниста электровоза. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года суд обязал ГУ - УПФР в Грязинском районе Липецкой области включить в льготный стаж период прохождения истцом производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд произвел конвертацию пенсионных прав истца с ДД.ММ.ГГГГ с использованием вместо общего стажа - стажа на соответствующих видах работ. При этом, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по Списку N 2), составил у истца по расчету суда <данные изъяты>. При этом специальный стаж для расчета пенсии был определен судом без учета включения в данный стаж периодов обучения в техникуме, поскольку истцом требования о включении данных периодов в специальный стаж при рассмотрении дела изначально заявлялись, но в ходе рассмотрения дела истец их не поддержал. В соответствии с положениями пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также периоды обучения, указанные в пункте "з" обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах на 1 января 1992 года. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в РФ". В соответствии с разъяснениями Минтруда и соцразвития РФ от 17 октября 2003 года N4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", при исчислении стажа на соответствующих видах работ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Период обучения в среднем специальном учебном заведении (техникуме) по нормам законодательства, действовавшим в период обучения истца в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта, подлежал учету только в общий стаж. Гордееву А.А. включен в трудовой стаж период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) Андрюшина Ю.А. в судебном заседании объяснила, что назначение пенсии истцу Гордееву А.А., а также последующие перерасчеты, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом интересов Гордеева А.А. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ и ему была назначена пенсия по инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии по старости. Это было выгоднее ему. При назначении пенсии по старости сотрудниками ПФ была допущена ошибка, ему сохранили страховую часть пенсии по инвалидности, которую на тот момент неправильно рассчитали. Ошибка была обнаружена тогда, когда пенсионное дело было направлено в УПФР г. Липецк и из-за этого общий размер пенсии снизился. Периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий трудовой стаж. Период производственной практики, которая решением суда включена в специальный стаж, также включен в льготный стаж. Однако, эти периоды на размер пенсии Гордеева А.А. не влияют.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Гордеев А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав истца Гордеева А.А. и его представителя Трошина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Трудовые пенсии в Российской Федерации с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому пенсии по инвалидности состояли из страховой части, в состав которой входил фиксированный базовый размер страховой части, устанавливаемый в твердом размере в зависимости от группы инвалидности и наличия у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с пунктом 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона данному лицу страховой части трудовой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющего не менее 5 лет страхового стажа, а также размер страховой части трудовой пенсии но старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности.
На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в РФ" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Согласно статье 89 указанного Закона в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:
з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально- технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;
и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре;
к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, СГПУ, НКВД, НКГБ, МГВ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.
При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ("а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Настоящее постановление фактически прекратило действие в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Постановлении Совета министров СССР от 4 августа 1956 года N1044.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гордеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем указанной пенсии.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что пенсионный капитал при назначении Гордееву А.А. пенсии по инвалидности был исчислен из имеющегося на ДД.ММ.ГГГГ трудового стажа 23 года 01 месяц 13 дней, согласно представленной трудовой книжке NN N, что составило стажевого коэффициента 0,55; среднемесячного заработка за 1982-1986 годы (отношение среднемесячного заработка за указанный период к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,376 и ограничено предельной величиной 1,2); отношение нормативной продолжительности трудового стажа (в месяцах) по состоянию на указанную дату к 180 месяцам - 0,77777778; суммы страховых взносов, уплаченных в ПФР в 2002-2006 годах в сумме 52 718 рублей 45 копеек (в соответствии со сведениями выписки из лицевого счета застрахованного лица Гордеева А.А. - л.д. 183-185 т.1) и на дату назначения пенсии составил 235 773 рубля 38 копеек. Размер страховой части пенсии определен по пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" и на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 742 рублей 17 копеек. Базовая часть трудовой пенсии по 2 группе инвалидности установлена в размере 1 260 рублей. Таким образом, размер пенсии на дату назначения составил 3 002 рубля 17 копеек (1 260 рублей - базовая часть + 1 742 рублей 17 копеек - страховая часть).
После произведенных индексаций в 2007-2012 годах индексаций трудовых пенсий, размер трудовой пенсии по инвалидности истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 722 рубля 07 копеек, в том числе 3 278 рублей 59 копеек - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по 2 группе инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А. обратился в УПФР в Грязинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях по Списку N2.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано отказать Гордееву А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет ввиду отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>.
Решением УПФР в Грязинском районе N от ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за Гордеевым А.А. признано право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда на железнодорожном транспорте.
Суд обязал ГУ УПФ РФ по Липецкой области в Грязинском районе включить в стаж работы Гордеева А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды: работы в качестве помощника машиниста электровоза в период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>. Суд обязал ГУ УПФ РФ по Липецкой области в Грязинском районе назначить Гордееву А.А. досрочную трудовую пенсию по старости по достижению им <данные изъяты>, и производить выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с ответчика в пользу Гордеева А.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.А. назначена досрочная трудовая пенсия за работу в особых условиях по списку N2, определенная исходя из имеющегося на ДД.ММ.ГГГГ общего стажа <данные изъяты>, страхового стажа <данные изъяты> и льготного стажа по списку N лет <данные изъяты> (с учетом периода прохождения производственной практики, службы в армии и курсов повышения квалификации). При этом, пенсионный капитал при назначении Гордееву А.А. указанной пенсии был исчислен из имеющегося на ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа <данные изъяты>стажевый коэффициент 0,55); среднемесячного заработка за 1982-1986 годы (отношение среднемесячного заработка за указанный период к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,376 и ограничено предельной величиной 1,2); суммы валоризации величины пенсионного капитала с учетом имеющегося до ДД.ММ.ГГГГ стажа продолжительностью 13 полных лет; суммы страховых взносов, начисленных в бюджет ПФР в 2002-2007 годах в сумме 133 669 рублей 53 копейки и на дату назначения пенсии составил 928 203 рублей 26 копеек. Размер страховой части пенсии составил 7 575 рублей 83 копейки, из которой фиксированный базовый размер страховой части - 3 278 рублей 59 копеек.
Проверяя правильность расчета назначенной пенсии, судом было установлено.
Из справки серии <данные изъяты> N следует, что <данные изъяты> Гордееву А.А. впервые была установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату назначения пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев А.А. являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности менее <данные изъяты>.
Учитывая данные обстоятельства, суд правильно посчитал, что размер пенсии истца, установленный из сохраненного размера трудовой пенсии по инвалидности по состоянию на день, с которого была прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности в размере 7 575 рублей 83 копейки являлся ошибочным.
При этом, в <данные изъяты> установленный Гордееву А.А. размер пенсии индексировался и на ДД.ММ.ГГГГ пенсия составляла 9 210 рублей 04 копейки.
Как следует из материалов пенсионного дела Гордеева А.А., на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", величина ИПК истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 82,679 (5 299 рублей 70 копеек - размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера 64 рубля 10 копеек - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при этом размер пенсии к выплате составил 9 234 рубля 72 копейки (5 299 рублей 72 копейки - страховая пенсия по старости + 3935 рублей 00 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии).
На <данные изъяты> размер пенсии истца, установленный из указанной величины ИПК составлял 11 720 рублей 41 копейки (6 737 рублей 51 копейка - страховая пенсия по старости + 4 982 рубля 90 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости).
В ходе проведенной проверки ГУ Отделение пенсионного фонда по Липецкой области в <данные изъяты> было установлено, что в феврале 2013 года при назначении досрочной трудовой пенсии истцу размер данной пенсии был ошибочно завышен, что в последующем привело к необоснованному завышению ИПК и, как следствие, неверному начислению пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По итогам проверки размер пенсии Гордеева А.А. был приведен в соответствие с нормами действующего законодательства, в результате чего размер пенсии на 31 декабря 2014 года был рассчитан как 9 035 рублей 62 копейки (5 125 рублей 28 копеек страховая часть + 3 910 рублей 34 копейки фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости), величина ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составила 79,958 (5 125 руб. 28 коп. размер страховой части / 64 руб. 10 коп. - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер пенсии, подлежащий выплате истцу стал составлять 11 498 рублей 68 копеек (6 515 руб. 78 коп. - страховая пенсия но старости (79,958 х 81 руб. 49 коп.) + 4 982 рублей 90 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
С ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.А. установлена пенсия по старости из расчета стоимости одного пенсионного коэффициента 87 рублей 24 копеек и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии 5 334 рублей 19 копеек.
Разрешая требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания перерасчета незаконным, поскольку указанный перерасчет был направлен на исправление допущенной ранее ошибки и не носит характера перерасчета, ухудшающего положение пенсионера.
Разрешая требования в части включения в общий трудовой стаж и льготный стаж для исчисления пенсии периода учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.
Из трудовой книжки Гордеева А.А. следовало, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Воронежском техникуме железнодорожного транспорта.
Поскольку не оспаривалось стороной ответчика, и следовало из материалов дела, что указанные периоды включены в общий трудовой стаж истца, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.
Поскольку обучение Гордеев А.А. проходило в техникуме, в пункте 109 Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590 к работе, которая следовала за окончанием этого периода приравнивается период, указанный в подпункте "з", где техникум не поименован, суд правильно отказал во включении данного периода в льготный стаж работы истца.
Поскольку не имелось оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, правильность расчета стажа истца Гордеева А.А. при установлении ему пенсии была проверена, суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в пенсионное дело N.
Суд пришел к верному выводу, что перерасчет трудовой пенсии по старости является законным, при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.
Таким образом, исследовав материалы пенсионного дела истца, порядок и условия назначения ему пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гордеева А.А. о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию по инвалидности на льготных условиях или в льготных размерах с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа в назначении ему пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях РФ" и перерасчете пенсии с учетом всего общего трудового стажа и льготного стажа до 2002 года.
Поскольку не было установлено нарушение прав истца Гордеева А.А.. суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о неправильном установлении Пенсионным фондом страховых выплат, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суммы страховых взносов, уплаченных в ПФР в 2002-2006 годах в сумме 52 718 рублей 45 копеек, установлены ответчиком в соответствии со сведениями выписки из лицевого счета застрахованного лица Гордеева А.А. (л.д. 183-185 т.1).
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
