Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2019 года №33-2664/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2664/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Киселёвой Л.В.,




судей:


Петровой Т.Г., Можаевой С.Г.,




при секретаре:


Ананиной Д.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Егуновой О.А., Барнашевой В.Л. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 5 марта 2018 г. по гражданскому делу <.......> по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" к Егуновой О.А., Егунову А.В. , Леутенко Н.В. , Барнашевой В.Л. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом Егуновой О.А. , Барнашевой В.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Егунова О.А., Барнашева В.Л. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2018 года на условиях погашения задолженности согласно графику платежей, мотивируя тем, что указанным решением удовлетворены исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" к Егуновой О.А., Егунову А.В., Леутенко Н.В., Барнашевой В.Л. о взыскании задолженности. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа по состоянию на <.......> в размере 829 031 рубль 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 635 рублей, 3 000 рублей. Однако, исполнение решения затруднительно, так как материальное положение ответчиков Егуновой О.А. и Барнашевой В.Л. является затруднительным, поскольку имеются иные кредитные обязательства, а кроме того у ответчика Егуновой О.А. на иждивении трое несовершеннолетних детей.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просят отменить ответчики Егунова О.А., Барнашева В.Л. и вынести новое определение которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Полагают, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов частной жалобы приводят доводы аналогичные доводам заявления о предоставлении рассрочки и ссылаются на тяжелое материальное положение должников, наличие иных кредитных обязательств, а так же наличие у Егуновой О.А. троих несовершеннолетних детей, на содержание и жизнеобеспечение которых требуются денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2018 года исковые требования ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" к Егуновой О.А., Егунову А.В., Леутенко Н.В., Барнашевой В.Л. удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 829 031 рубль 07 копеек, из которых: остаток основной суммы займа - 828 193 рубля 09 копеек, текущие проценты в размере 257 рублей 07 копеек, пени в размере 580 рублей 91 копейка, а так же взысканы солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 12 635 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Рассмотрев заявление ответчиков Егуновой О.А.. Барнашевой В.Л., суд, исследовав обстоятельства, на которые ссылались заявители, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателей и должников, пришел к выводу, о том, что рассрочка исполнения решения суда в порядке, предложенном заявителями не будет отвечать требованиям справедливости, повлечет нарушения прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года <.......> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Между тем, доказательств, подтверждающих наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, заявителями представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда в порядке и в сроки, о которых просит заявитель.
Обстоятельства, на которые ссылались должники в заявлении о предоставлении рассрочки, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные им доводы тщательно проверены, выводы судом подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка