Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2018 года №33-2664/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-2664/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Брынцевой Н.В.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года дело по иску Михайловой Елены Леонидовны к Семенихину Владимиру Леонидовичу о вселении, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Семенихина В.Л. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Михайловой Елены Леонидовны к Семенихину Владимиру Леонидовичу о вселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Вселить Михайлову Елену Леонидовну в жилое помещение - жилой дом <адрес>.
Взыскать с Семенихина Владимира Леонидовича в пользу Михайловой Елены Леонидовны судебные расходы, состоящие из: оплаты госпошлины в сумме 300 руб., оплаты юридических услуг и участие представителя в суде, в размере 10000 руб., а всего сумму 10 300 (десять тысяч триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Е.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Семенихину В.Л. о вселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 долей, а Семенихин В.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.04.2017 г. были удовлетворены ее исковые требования к Семенихину В.Л. об устранении препятствий в праве пользования. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда от 24.04.2017 г., препятствует ей во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Просит вселить ее в жилой дом <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семенихин В.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Семенихина В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Михайловой Е.Л. - Гончарова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Михайлова Е.Л. и Семенихин В.Л. являются собственниками 2/3 долей и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.04.2017 г. удовлетворены исковые требования Михайловой E.Л. к Семенихину В.Л. об устранении препятствий в праве пользования.
Михайлова Е.Л. намерена вселиться проживать в жилом доме N28 по ул. 1-я Прогонная г. Курска, однако, доступа в жилой дом не имеет. Семенихин В.Л. уклоняется от исполнения решения, препятствует Михайловой Е.Л. во вселении, пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Русских Л.Н., Михайловой О.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются также копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округ; г.Курска о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда от 24.04.2017 г. об устранении препятствий в пользовании домовладением; копиями актов совершения исполнительных действий, требований судебного пристава-исполнителя.
Данные обстояте6льства не оспаривались в суде апелляционной инстанции и самим Семенихиным В.Л.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик препятствует Михайловой Е.Л. в пользовании жилым домом, вселении в него. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении Михайловой Е.Л. в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку она как собственник 2/3 жилого помещения, имеет право пользования спорным домом.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми и на правильность выводов суда не влияют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенихина В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка