Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2664/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2664/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В. А.
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
13 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Семеновой В.В. удовлетворить частично. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Семеновой В.В. страховую выплату в размере 323694 руб., штраф в размере 161847 руб., расходы, по составлению экспертного заключения в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., а всего взыскать 513041 руб.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Семеновой В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой В.В. отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6841 руб. 94 коп.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Пыхарева К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Семеновой В.В. по доверенности Кижаевой М.В. и представителя Мещанина Я.Н. по доверенности Федоренко К.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу САО "ВСК" не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова В.В. предъявила иск к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
В обоснование иска указала, что 8 февраля 2018 года в 06 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском в районе ул. Тушканова. д. 2, водитель Мещанин Я. Н., управляя автомобилем "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак N, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем "Toyota Hilux Surf", государственный регистрационный знак N, под управлением Щекотова В.П. В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля "Toyota Hilux Surf", причинен материальный ущерб на сумму 323694 рубля в соответствии с отчетом об оценке.
Риск гражданской ответственность виновника ДТП застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису N, потерпевшего - в САО "ВСК" по полису N.
18 февраля 2018 года в адрес САО "ВСК" истцом направлено заявление о страховом возмещении с полным пакетом документов. Страховщик осмотрел транспортное средство, однако выплату не произвел, ссылаясь на то, что страховая компания СПАО "Ресо-Гарантия" не подтвердила факт страхования ответственности виновника ДТП.
По этим основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату 323694 рубля, убытки в виде расходов по оплате экспертизы 10500 рублей, судебные расходы 31000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф.
Семенова В.В. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель Кижаева М.В. исковые требования поддержала.
Представитель САО "ВСК" Пыхарев К.В. иск не признал, ссылаясь на то, что факт страхования виновника ДТП по полису ОСАГО N не подтвержден. Указанный полис выдан иному лицу при использовании иного транспортного средства.
Третье лицо СПАО "Ресо-Гарантия" представителя в суд не направило. В письменных пояснениях просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор страхования по полису ОСАГО N с виновником ДТП не заключался. Гражданская ответственность по указанному полису заключена с иным лицом при использовании иного транспортного средства.
Третьи лица Мещанин Я.Н., Щекотов В.П., Лысенко Н.В. в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК", не соглашаясь с выводом суда о доказанности факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП в СПАО "РЕСО-Гарантия", и, тем самым, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой В.В., просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 936 и п. 1 ст. 957 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.
Как видно из материалов дела, 8 февраля 2018 года в 06 час. 30 мин., в г. Петропавловске-Камчатском в районе ул. Тушканова, д. 2. водитель Мещанин Я.Н., управляя автомобилем "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем "Toyota Hilux Surf", государственный регистрационный знак N, под управлением Щекотова В.П., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Мещанина Я.Н. в причинении ущерба установлены на основании исследованных доказательств и сторонами, а также иными лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, ввиду того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО N, в связи с чем, при наличии застрахованной ответственности потерпевшего, у ответчика возникает обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
При этом суд указал, что то обстоятельство, что Мещанин Я.Н., управлявший автомобилем "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак N, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как не является в дальнейшем препятствием для обращения с иском о взыскании убытков в порядке регресса.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, основан на неверной оценке доказательств по делу.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленному СПАО "Ресо-Гарантия" в копии страховому полису ОСАГО N, он оформлен в отношении использования транспортного средств "Nissa Patrol", страхователем по договору страхования в соответствии с названным полисом является ФИО, собственником транспортного средства является ФИО1. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2. Мещанин Я.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, регламентирующей вопросы обязательного страхования при ограниченном использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Доказательств включения в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Мещанина Я.Н. лицами, участвующими в деле, не представлено, как не представлено иного страхового полиса N с иными данными о лицах, включенных в договор обязательного страхования при управлении транспортным средством.
Ссылка суда первой инстанции в обоснование своих выводов на возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если оно не вписано в полис ОСАГО несостоятельна, так как к возникшим правоотношениям не имеет отношения..
Действительно, согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Между тем по настоящему делу, исходя из представленных сторонами доказательств, факт страхования ответственности Мещанина Я.Н. при использовании им транспортного средства "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак N, документально не подтвержден, что указывает на отсутствие совокупности признаков, указанных в ст. 14.1 Закона об ОСАГО, необходимых для обращения потерпевшего за выплатой страхового возмещения в САО "ВСК", как страховщику риска гражданской ответственности потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушения норм материального права.
Поскольку предусмотренные Законом об ОСАГО основания для предъявления Семеновой В.В. иска к САО "ВСК" отсутствуют, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает по делу свое решение об отказе истцу в удовлетворении предъявленного к САО "ВСК" иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Семеновой В.В. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
