Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2664/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2664/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ершовой Ирины Павловны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2017 года, которым определено:
Отказать Ершовой Ирине Павловне в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Сасовского районного суда Рязанской области от 23.12.2015 года, принятого по гражданскому делу по иску Ершовой Ирины Павловны к администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Ершовой И.П. - Никурадзе Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.08.2017г. Ершова И.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сасовского районного суда Рязанской области от 23.12.2015г. по гражданскому делу по ее иску к администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в обоснование указав, что при рассмотрении вышеуказанного дела судом не было учтено существенное для дела обстоятельство, которое ей и суду известно не было, о переносе границ между д.Лукьяново и с.Саблино Сасовского района Рязанской области согласно Постановления главы Сасовского района Рязанской области N69 от 20.03.2001 г. "Об утверждении кадастрового деления территории Сасовского района" и, как следствие, о присвоении еще в 2001г. ее дому и земельному участку адреса: <скрыто>.
Обжалуемым определением суда от 25.09.2017г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 23.12.2015г. Ершовой И.П. отказано.
В частной жалобе Ершова И.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и обязать Сасовский районный суд Рязанской области пересмотреть судебное решение по гражданскому делу по ее иску по вновь открывшимся обстоятельствам.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель Ершовой И.П. - Никурадзе Н.В. доводы частной жалобы поддержала.
Ершова И.П. и представитель администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данных лиц.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п.1 ч.2 названной статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.3 указанной нормы закона, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч.3 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 16.03.2016г. решением Сасовского районного суда Рязанской области от 23.12.2015г. по гражданскому делу по иску Ершовой И.П. к администрации муниципального образования - Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в удовлетворении заявленных исковых требований Ершовой И.П. отказано.
Рассматривая заявление Ершовой И.П. о пересмотре решения Сасовского районного суда Рязанской области от 23.12.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для вынесения решения суда от 23.12.2015г. об отказе Ершовой И.П. в удовлетворении иска к администрации МО - Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, послужил пропуск истцом срока исковой давности и обстоятельства, на которые сослался заявитель в качестве оснований для пересмотра решения об изменении адреса ее земельного участка, не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ч.3 ст.392 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.
Данные выводы суда основаны на нормах процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда и необоснованном отказе в пересмотре судебного решения по обстоятельствам, указанным в заявлении и являющимся вновь открывшимися, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом требований закона, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, выводов суда первой инстанции по рассмотренному заявлению не опровергают, а выражают несогласие с ними, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ершовой Ирины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
