Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-26635/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО "ГУК - Краснодар" по доверенности Цукановой А.Д. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК - Краснодар" обратилось в суд с исковым заявлением к Елисеевой И.Г., Гладких Д.А. об устранении захламления в местах общего пользования 3-го этажа многоквартирного дома N <Адрес...>, а именно убрать личные вещи.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25 января 2021 года для устранения выявленных при подаче иска недостатков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель истца просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, а именно фамилия, имя, отчество.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в вышеуказанном помещении кроме ответчиков зарегистрированы еще два человека, которые к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены, соответственно копии искового заявления с приложением им также не направлялись.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что замечания, указанные в определении суда об оставлении без движения, истцом не устранены, а именно не привлечены лица со стороны ответчика.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об оставлении без движения искового заявления и последующего его возврата ввиду необходимости привлечения к участию в деле лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в качестве соответчиков и направления в их адрес копий искового заявления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 1341 ГПК РФ), а также в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе заявлять ходатайства о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии иска суд первой инстанции не вправе разрешать вопрос о составе лиц, привлеченных к участию в качестве ответчиков.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении искового заявления без движения заявителем получено за пределами установленного судом срока, и более того, одновременно с определением о возврате иска.

Согласно трек-номеру, указанному на почтовом конверте, как определение суда от 18 января 2021 года, так и определение суда от 26 января 2021 года получены истцом 08 февраля 2021 года. Сведений о более раннем получении истцом определения об оставлении иска без движения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления ООО "ГУК - Краснодар" нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного судья краевого суда полагает необходимым определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2021 года отменить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 января 2021 года - отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка