Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-2663/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску И.А.Р. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении х судебных расходов по апелляционной жалобе И.А.Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

И.А.Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (АО) "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием принадлежащего М.П.В. автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением и принадлежащего истцу автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением. В соответствии с административным материалом виновным в ДТП в установленном законом порядке признан М.П.В. В результате данного ДТП транспортное средство истца повреждено. По состоянию на момент ДТП гражданская ответственность М.П.В. по договору ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ" (полис серии XXX N... от 11 августа 2018 г.), гражданская ответственность истца застрахована не была. На основании заявления истца от 17 января 2019 г. АО "СОГАЗ" 12 марта 2019 г. предоставило истцу страховое возмещение в размере 109 100 руб., а впоследствии 15 мая 2019 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 30 300 руб. Не соглашаясь с размером предоставленного страхового возмещения, поскольку согласно заключению независимого эксперта Д.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 390 100 руб., истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 23 июня 2020 г. истцу во взыскании в его пользу доплаты страхового возмещения отказано, с чем истец не согласен. Полагая, что АО "СОГАЗ" на основании статей 1 и 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязано оплатить разницу страхового возмещения в размере 250 700 руб. (390 100 руб. - 109 100 руб. - 30 300 руб.). Ответчик, не удовлетворяя законные требования истца, нарушает его потребительские права на получение услуг надлежащего качества, истец вынужден тратить много сил и времени на длительные переговоры с ответчиком, довести дело до суда, в связи с чем он испытывает сильные нервные стрессы, поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть причиняет моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с этим И.А.Р. просит восстановить ему установленный законом срок обжалования решения Финансового уполномоченного от 23 июня 2020 г. в связи с его нахождением на работе в г. Санкт - Петербург в период с 10 апреля 2020 г. по 10 октября 2020 г. в связи с производственной необходимостью, взыскать в его пользу с АО "СОГАЗ" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов (по отправлению ответчику досудебных претензий) - 620 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 4 330 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 г. исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, заявленные И.А.Р. к АО "СОГАЗ", удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу И.А.Р. взысканы: страховое возмещение в размере 31 950 руб., штраф в размере 15 975 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение судебных расходов - 15 078,98 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также данным решением суда в пользу ООО Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано: с АО "СОГАЗ" - 3 758,50 руб., с И.А.Р. - 25 741,70 руб. Также данным решением суда с АО "СОГАЗ" в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 1 458,50 руб.

В апелляционной жалобе И.А.Р. просит решение суда отменить, выражая не согласие с заключением эксперта ООО Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ" N.../АТ от 14 июня 2021 г., ссылаясь на то, что экспертом не исследовались материалы проведения диагностики спорного автомобиля, свидетельствующие о срабатывании в момент спорного ДТП подушек безопасности, в связи с чем заключение судебной экспертизы является не полным, не достоверным, а потому не может являться относимым и допустимым доказательством по делу (том 2, л.д. 128).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных И.А.Р. к АО "СОГАЗ", суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: 12 декабря 2018 г. в 20:15 час. возле адрес в адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего М.П.В. автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением и принадлежащего истцу автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под его же управлением; в соответствии с административным материалом виновным в ДТП в установленном законом порядке признан М.П.В., что сторонами не оспаривается; в результате данного ДТП транспортное средство истца было повреждено, что сторонами также не оспаривается; по состоянию на момент ДТП гражданская ответственность М.П.В. по договору ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ" (полис серии XXX N... от 11 августа 2018 г.), гражданская ответственность истца застрахована не была; АО "СОГАЗ" было организовано проведение независимой экспертизы в отношение спорного автомобиля, согласно экспертному заключению N... от 4 февраля 2019 г., составленному ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" по заказу АО "СОГАЗ", стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 109 100 руб. (л.д. 162-169 т. 1); АО "СОГАЗ" признало спорное ДТП страховым случаем и 12 марта 2019 г. на основании заявления истца от 17 января 2019 г. выплатило И.А.Р. страховое возмещение в размере 109 100 руб., что сторонами не оспаривается; с размером предоставленного страхового возмещения истец не согласен, ссылаясь на то, что согласно заключению независимого эксперта Д.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей автомобиля составляет 390 100 руб. (л.д. 36-74 т. 1); 6 мая 2019 г. И.А.Р. обратился к АО "СОГАЗ" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, приложив к ней калькуляцию ИП Д.А.В. N... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 21-25 т. 1), АО "СОГАЗ" было организовано повторное проведение независимой экспертизы в отношение спорного автомобиля, согласно экспертному заключению N... от 12 мая 2019 г., составленному ООО "Русоценка", стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет: без учета износа деталей автомобиля - 204 800 руб., с учетом износа деталей автомобиля - 139 400 руб.; 15 мая 2019 г. АО "СОГАЗ" дополнительно выплатило И.А.Р. страховое возмещение в размере 30 300 рублей (л.д. 26, 201 т. 1); решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N... от 23 июня 2020 г. требования И.А.Р. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу И.А.Р. в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы взысканы денежные средства в размере 3 670 руб., в удовлетворении требования И.А.Р. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 27-31, 86-90 т. 1); данное решение Финансовым уполномоченным принято с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 10 июня 2020 г. N...-Д, составленного по заказу Финансового уполномоченного ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", из которых следует, что часть повреждений спорного автомобиля соответствуют заявленным истцом обстоятельствам спорного ДТП (повреждения облицовка переднего бампера справа, фары передней правой, решетки переднего бампера правой, решетки радиатора, капота, крыла переднего правого, накладки расширительной переднего крыла), остальные заявленные истцом повреждения спорного автомобиля - не соответствуют, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет: без учета износа деталей автомобиля - 165 500, 87 руб., с учетом износа деталей автомобиля - 109 000 руб., среднерыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 1 186 151 руб., стоимость годных остатков автомобиля экспертом не рассчитывалась в связи с экономической целесообразностью организации восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 91-110 т. 1); 8 июля 2020 г. АО "СОГАЗ" исполнило указанное решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы денежные средства в размере 3 670 руб. (л.д. 203 т. 1); согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ" N.../АТ от 14 июня 2021 г. (судебная экспертиза) повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства N... от 31 января 2019 г., зафиксированные экспертом Д.А.В., соответствуют повреждениям на спорном автомобиле, они могли образоваться в результате спорного ДТП, за исключением повреждения подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, ремней безопасности, панели приборов, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 171 350 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 10, 13, 14, 18 статьи 12 данного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ппунктам 15.1, 15.2 статьи 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 названной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению ООО Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ" N.../АТ от 14 июня 2021 г., а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отклонил ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что данное заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, достоверно подтверждающим стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом повреждений, соответствующих заявленным истцом обстоятельствам спорного ДТП. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому правомерным.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.