Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В. и Лозиной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Теняковой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Волга девелопмент" на решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Волга девелопмент" к Ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга", председателю правления Ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга" Маловичко А.В. о признании недействительным протокола N от 14.06.2020 общего собрания членов НП "Волга-Волга", о признании недействительными решений общего собрания, оформленные протоколом N от 14.06.2020 - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга девелопмент" обратилось в суд с иском к Ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга" о признании недействительным протокола N от 14 июня 2020 года общего собрания членов НП "Волга-Волга", ссылаясь на нарушение порядка и процедуры созыва и проведения общего собрания. В дальнейшем исковые требования были уточнены: истец просил суд признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом N от 14 июня 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён председатель правления Ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга" Маловичко А.В.

В судебном заседании представитель истца ООО "Волга девелопмент" по доверенности Кусакина И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ассоциации "Волга-Волга" адвокат Занегин Д.А. исковые требования не признал.

Ответчик председатель правления Ассоциации по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным поселком "Волга-Волга" Маловичко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Волга девелопмент" Першиков Р.Ю. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указал, что имелись предусмотренные ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ основания для признания судом решений общего собрания недействительными: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола. Уведомление о проведении собрании не содержало требуемых в соответствии с законодательством данных. Бюллетень не был направлен членам НП 14 мая 2020 года, что нарушает п. 9.19 Устава. Кроме того, в повестке не было указано место и время проведения собрания, что противоречит п. 9.10 Устава. В нарушение п. 9.20.2 Устава не был представлен порядок ознакомления с информацией и материалами. Устав НП "Волга-Волга" не предусматривает форму проведения собрания очно-заочно. Представленный протокол не содержит данных о присутствующих на собрании, о количестве поступивших бюллетеней, не разделены итоги голосования присутствующих и по бюллетеням. Голосование по утверждению отчетности в заочной форме нарушает требования законодательства.

Выводы суда о возможности предоставления кандидатов в состав ревизионной комиссии непосредственно на голосовании противоречит иным выводам суда о том, что голосование проводилось путем пересылки бюллетеней, что делает невозможным представление кандидатов.

Одновременно с бюллетенями материалы к собранию представлены не были. Отсутствие раскрытия информации является нарушением, создавшим препятствие участнику в участии в общем собрании и в получении надлежащей информации по вопросам повестки дня.

В представленной ответчиком смете доходов и расходов на период июнь 2020 - май 2021 не содержится данных по количеству соток, исходя из которых велся расчет, следовательно, не представляется возможным утверждать, что данная смета приведена из расчета 247 рублей за сотку. Экономической обоснованности установления данной стоимости не представлено, что противоречит принципам ведения хозяйственной деятельности общества.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в своей деятельности НП руководствуется утвержденными документами с финансово-экономическим обоснованием статей расходов, что противоречит принятой на собрании смете.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Волга девелопмент" по доверенности Кусакина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ООО "Волга Девелопмент" является членом Некоммерческого партнёрства по развитию инфраструктуры и управлению коттеджным посёлком "Волга-Волга" (далее - НП "Волга-Волга"), что подтверждается выпиской из протокола Внеочередного общего собрания членов НП "Волга-Волга" N от 07 февраля 2017 года.

14 июня 2020 года проведено общее собрание членов НП "Волга-Волга" в очно-заочной форме. Место проведения собрания: <адрес>

На дату проведения указанного собрания в НП "Волга-Волга" числилось 59 членов, что подтверждается реестром членов НП "Волга-Волга".

Согласно списку присутствующих членов НП "Волга-Волга" на собрании 14 июня 2020 года приняло участие 35 членов, в том числе и представитель истца, что подтверждается копией представленного бюллетеня для заочного голосования (т. 1 л.д. 136-137).

Членами некоммерческого партнерства были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня: 1. Отчёт правления по финансово-хозяйственной деятельности. 2. Утверждение сметы расходов на период июнь 2020 года - май 2021 года. 3. Переоформление документов в соответствии с 217 ФЗ с НП на СНТ. 4. Изменение состава правления. 5. Выборы ревизионной комиссии. 6. Повышение членских взносов на 30%. 7. Целевые взносы. 8. Разное.

Результаты проведения собрания оформлены протоколом общего собрания членов некоммерческого партнерства по управлению и развитию инфраструктуры "Волга-Волга" N от 14 июня 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4 и 4.1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из того, что члены некоммерческого партнерства извещены о проведении собрания в установленные сроки, решения на общем собрании были приняты при наличии кворума простым большинством голосов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принял во внимание, что другие члены НП "Волга-Волга" решения общего собрания, оформленные протоколом от 14 июня 2020 года, не оспаривали, к иску ООО "Волга Девелопмент" не присоединились. Представитель истца принимал участие в собрании, однако, сдав пустой бюллетень, воздержался от голосования. Истец как член НП обладал одним голосом, и результат его голосования не мог повлиять на принятые общим собранием решения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что решения собрания влекут неблагоприятные последствия для истца, в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия всобранииили голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 вышеуказанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятныепоследствиядля этого лица.

Принимая во внимание, что истец просил признать недействительными решения общего собрания по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, на их ничтожность не ссылался, и соответствующие обстоятельства (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ) не были установлены в ходе рассмотрения дела; учитывая, что представитель истца принимал участие в общем собрании 14 июня 2020 года и не голосовал против принимаемых решений; доказательств того, что при голосовании волеизъявление истца было нарушено, в ходе рассмотрения дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не вправе оспаривать решения указанного общего собрания. К тому же, учитывая результаты голосования, отраженные в протоколе общего собрания N от 14 июня 2020 года, голос ООО "Волга Девелопмент" не мог повлиять на принятие оспариваемых решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, форма проведения общего собрания была соблюдена.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 4.1 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" по рассматриваемым вопросам предусмотрена как очная, так и заочная форма проведения собрания.

Согласно п. 9.8 Устава НП "Волга-Волга", утверждённого Общим собранием учредителей (протокол N от 12 февраля 2009 года), общее собрание членов партнёрства, как ежегодное, так внеочередное, может быть проведено в форме заочного голосования. Порядок проведения заочного голосования определён настоящим Уставом.

Таким образом, голосование на общем собрании членов некоммерческого партнерства могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

Доводы о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания также подлежат отклонению.

Объявление о проведении общего собрания с указанием повестки дня было вывешено на информационном стенде коттеджного поселка, в подтверждение чего ответчиком представлен скриншот объявления, где указано, что общее собрание состоится 14 июня 2020 года в помещении входной группы посёлка в очно-заочной форме в 13-00. Начало регистрации 12-30.

Также членам организации на электронную почту была направлена повестка дня общего собрания 14 июня 2020 года.

Судебная коллегия отмечает, что истец как член НП "Волга-Волга", обладая информацией о дате проведения общего собрания заблаговременно, не был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания до его проведения в полном объеме, а также воспользоваться своим правом направить представителя для очного участия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол общего собрания содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании. Участники собрания зарегистрированы в порядке предоставления бюллетеней. Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлен список присутствующих членов на собрании и копии бюллетеней проголосовавших лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что была осуществлена смена кандидатов в члены ревизионной комиссии, недействительность собрания не влечет, поскольку кандидатов в состав ревизионной комиссии предлагает правление партнёрства на голосование общего собрания членов партнёрства (п. 11.3 Устава). В свою очередь, члены партнерства вправе выбирать способ их участия в собрании - очно или заочно.

В силу п. 9.3.6 Устава к компетенции Общего собрания членов партнёрства относится: установление и изменение членских взносов, сроков и порядка их внесения.

Согласно п. 9.5 Устава решения Общего собрания членов партнёрства принимаются простым большинством голосов, присутствующих на собрании.

Протоколом N от 25 марта 2009 года Общего собрания учредителей утверждено Положение о вступительных, членских и целевых взносах в НП "Волга-Волга". В п. 2.2 Положения указано, что размеры взносов определяются протоколом Общего собрания членов Общества.

Таким образом, вопреки позиции истца, изменений в Положение на оспариваемом собрании не вносилось, данный вопрос на голосование не выносился. Изменены размеры членских взносов, что не требует внесения изменения в Положение и не требует большинства голосов при решении данного вопроса.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено экономической обоснованности увеличения членских взносов, опровергается пояснительной запиской (том 1 л.д. 127).

Довод представителя истца о том, что оставление расходов за рамками утверждённой сметы, противоречит принципам хозяйственной деятельности общества, недействительность собрания не влечет.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для признания решений, принятых на общем собрании 14 июня 2020 года, недействительными по иску ООО "Волга девелопмент", принимая во внимание, что истец воздержался от голосования, и безосновательность его доводов о нарушении волеизъявления. Голосование истца не могло повлиять на принятие решений, и доказательства того, что решения собрания влекут для него существенные неблагоприятные последствия, в деле отсутствуют.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волга девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка