Определение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 года №33-2663/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2663/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.01.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора действующего в интересах Кустовой В.Н., Галкина Н.Ю., Анциферова А.Ю., Галкиной А.Н. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района о возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены.
Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования, также указав, что жилое помещение будет предоставлено указанным лицам по завершению строительства дома, включенного в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, не согласившись с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что исполнить решение суда невозможно, поскольку денежные средства на приобретение жилья на вторичном рынке выделены не были. До предоставления благоустроенного жилого помещения между Кустовой В.Н. и комитетом по управлению имуществом администрации района был заключен договор социального найма от 08.04.2020.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Как следует из представленных материалов, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.01.2018 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Кустовой В.Н., Галкина Н.Ю., Анциферова А.Ю., Галкиной А.Н. удовлетворены, на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Кустовой В.Н., Галкину Н.Ю., Анциферову А.Ю., Галкиной А.Н.. благоустроенное жилое помещение в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 34,3 кв.м. и количеству комнат (двух), а также отвечающее установленным санитарным и техническим требования.
Из материалов дела следует, что Кустова В.Н., Галкин Н.Ю., Анциферов А.Ю., Галкина А.Н. проживали в доме, который был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, до настоящего времени жильем по решению суда не обеспечены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельств, которые с достаточной степенью могли бы служить основанием для отсрочки решения суда, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, учитывая период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, более трех лет, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не затрудняющими исполнение решения и не являющимися безусловными доказательствами сложного имущественного положения, следовательно, они не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Отсутствие денежных средств для приобретения жилья не носит исключительный характер и не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, должником же не представлено убедительных и достаточных доказательств тому, что по истечении заявленного срока будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства.
Доводы жалобы о том, что до предоставления благоустроенного жилого помещения между Кустовой В.Н. и комитетом по управлению имуществом администрации района был заключен договор социального найма от 08.04.2020, также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения решения.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка