Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2663/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2663/2021
9 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ФИО12 в лице законного представителя Логуновой Эллы Викторовны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
"исправить описки, допущенные в определении Правобережного районного суда г. Липецка от 20.01.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО13 в лице законного представителя Логуновой Эллы Викторовны к Кобзевой Марии Васильевне о признании завещания недействительным.
Считать правильным наименование экспертизы: "Посмертная, однородная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза",
установил:
Логунова Э.В., действующая в интересах ФИО14., обратилась в суд с иском к Кобзевой М.В. о признании завещания ФИО9 недействительным.
В рамках рассмотрения дела законный представитель истца ФИО15 - Логунова Э.В. и представитель истца по доверенности Медянская Л.Г. ходатайствовали о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года по делу назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.
Определение суда вступило в законную силу 11 февраля 2021 года.
Суд по своей инициативе постановилопределение об исправлении описки в определении суда от 20 января 2021 года, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ФИО16 в лице законного представителя Логуновой Э.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении определения от 20 января 2021 года судом была допущена описка в указании наименования экспертизы: вместо "посмертная, однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза" указано "посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза".
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке.
Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года N 3н утвержден Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка производство судебно-психиатрической экспертизы осуществляется в виде:
а) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы;
б) комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (живых лиц) и заочной, в том числе посмертной, по медицинским документам и иным материалам), включая психолого-психиатрическую и сексолого-психиатрическую;
в) однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
г) комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической.
Таким образом, однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза представляют собой разные виды судебно-психиатрических экспертиз.
В обжалуемом определении суд первой инстанции в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя описку, фактически изменил вид назначенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, что подлежит устранению в ином процессуальном порядке - путем назначения по делу соответствующей экспертизы.
При указанных обстоятельствах определение суда об исправлении описки нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2021 года отменить.
Судья:. Торговченкова О.В.
.
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
