Определение Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2663/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33-2663/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к начальнику Отдела по вопросам миграции ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 о признании отказа выдать паспорт незаконным, возвратить".
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику Отдела по вопросам миграции ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 о признании отказа выдать паспорт незаконным. Просит признать незаконным отказ ФИО5 выдать паспорт взамен утраченного.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья указал на то, что податель искового заявления решением суда признан недееспособным, решение вступило в законную силу, в связи с чем, правовые основания для принятия искового заявления к производству отсутствуют.
Как усматривается из поступившего материала, истцом является ФИО1, иск был подписан и подан лично истцом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.08.1998 г. ФИО1 признан недееспособным.
Поскольку признание лица в установленном порядке недееспособным в силу вышеуказанной нормы процессуального права является основанием для возвращения искового заявления, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда, и не служат правовым основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка