Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-2663/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2663/2020







г. Мурманск


18 ноября 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Бойко Л.Н.




судей


Исаевой Ю.А.




при секретаре


Киселевой Е.А.
Егошиной Н.С.












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-810/2020 по иску Пономарева П.С. к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего в целях обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации,
по апелляционной жалобе истца Пономарева П.С. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения истца Пономарева П.С., третьего лица Пономаревой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пономарев П.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом его семьи сыны супруги в целях реализации жилищных прав.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части *, семья состоит из четырех человек: он, супруга Пономарева Е.А., несовершеннолетний сын супруги К. Н.В., _ _ года рождения, и совместный ребенок П. Р.П., _ _ года рождения. Все члены семьи зарегистрированы по войсковой части *, проживают на условиях поднайма по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартира *.
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 23 марта 2020 года N 1/2-7-098, он, его жена и сын П. Р.П., _ _ года рождения, приняты на учет нуждающихся в жилом помещении; сын супруги в составе его семьи не учтен.
Учитывая, что сын супруги находится на его иждивении истца, все члены семьи ведут совместное хозяйство, Пономарев П.С. занимается воспитанием детей, Пономарева Е.А. не работает, просил признать К.Н.В., _ _ года рождения, членом его семьи для реализации жилищных прав.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Пономарева П.С. к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего в целях обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Пономарев П.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении сына супруги на его иждивении.
Приводя разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", положения пункта 5 статьи 2, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт вселения несовершеннолетнего сына супруги в жилое помещение в качестве члена семьи истца. Семья ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет и проявляет заботу друг о друге, имеет общие интересы, что подтверждает наличие между ними близких семейных отношений
Указывает, что признание сына супруги членом его семьи необходимо для реализации жилищных прав, в целях получения служебного жилья большей площади, что соответствует интересам не только несовершеннолетнего сына супруги, но и всех членов их семьи.
Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 марта 2016 года N * по аналогичному иску, которым решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо войсковая часть *, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрены социальные гарантии и компенсации для военнослужащих и членов их семей, включают в себя не только право на обеспечение жилым помещением, но и систему дополнительных льгот, в том числе, медицинское обслуживание, проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, право на ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях и домах отдыха, выплату подъемного пособия и др. (статьи 16, 19, 20 Закона).
К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, законодатель относит: супругу (супруга); несовершеннолетних детей; детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; детей в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Поскольку статья 2 Федерального закона N 76-ФЗ не раскрывает понятие "иждивение", применению при разрешении дела в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит Закон Российской Федерации 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Положением статьи 31 вышеприведенного Закона предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями К.Н.В., _ _ года рождения, являются Коростылев В.А. и Коростылева Е.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ИГ N * (л.д. 12, 29).
18 ноября 2005 года зарегистрирован брак между Пономаревым П.С. и Пономаревой (Коростылевой) Е.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ИГ N * (л.д. 11).
Пономарев П.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части * (л.д. 34).
Истец, его супруга Пономарева Е.А., ее несовершеннолетний сын К. Н.В., а также их совместный ребенок П. Р.П. зарегистрированы по месту жительства при войсковой части *; на основании договора найма жилого помещения от 27 марта 2020 года проживают по адресу: ЗАТО ..., дом * квартира * (л.д. 28).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежное довольствие Пономарева П.С. в 2019 году составляло *** рублей *** копеек в месяц, а в 2020 году в среднем составляло около *** рублей *** копеек в месяц (л.д. 39, 40), его супруга Пономарева Е.А. не работает, с апреля 2020 года состоит на учете в Центре занятости населения ЗАТО г. Североморска.
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 23 марта 2020 года N 1/2-7-098, истец, его супруга Пономарева Е.А. и сын П. Р.П., _ _ года рождения, приняты на учет нуждающихся в жилом помещении; сын супруги К. Н.В. на учет в качестве нуждающегося в составе истца семьи не принят (л.д. 10).
Также судом установлено, что К. В.А. ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере от *** до *** тысяч в месяц.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд правильно исходил из того, что признание несовершеннолетнего Коростылева В.А. членом семьи военнослужащего возможно в том случае, если оказываемая им помощь на содержание сына супруги является постоянным и основным источником средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств того, что несовершеннолетний К. В.А., _ _ года рождения находится на полном содержании истца либо получает от него помощь, которая носит систематический характер, является для него постоянным и основным источником средств к существованию, истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего являются Пономарева Е.А. (до брака - Коростылева) и Коростылев В.А., которые родительских прав в отношении ребенка не лишены, являются трудоспособными.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на мать К. В.А. - Пономареву Е.А. и его отца Коростылева В.А. прямо возложена обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ими своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается.
Также судом правомерно учтено, что Пономарева Е.А. является трудоспособной, состоит на учете в Центре занятости населения ЗАТО г. Североморска, что носит временный характер, в дальнейшем она способна трудоустроиться и обеспечить своего ребенка материально.
Ведение совместного хозяйства супругами Пономаревыми, наличие у них общего бюджета, совместное проживание ребенка в одном жилом помещении с истцом не указывают на то, что Пономарев П.С.оказывает материальную помощь ребенку, носящую регулярный характер, и что эта помощь для несовершеннолетнего является постоянным и основным источником средств к существованию.
Учитывая изложенное, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетнего членом семьи истца, как с точки зрения общеправовой, так и с позиций специального правового регулирования Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ссылки в жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 марта 2016 года N * не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономарева П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка