Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года №33-2663/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 33-2663/2020
5 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года,
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Представитель истца ПИ обратился в суд с вышеуказанным иском о признании за ФИО1 права собственности на объект капитального строительства - строение гаража, расположенное с северо-восточной стороны от жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: N.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на вышеуказанном участке был возведен 2-х этажный железобетонный жилой дом лит. "У", общей площадью 619,7 кв.м, гараж лит. "Ф1эт." и мастерская лит. "Ф цок.эт.". В целях приватизации и постановки на кадастровый учет занимаемого земельного участка истец обратилась в Ленинский районный Совет города Севастополя с соответствующим заявлением, а также к кадастровому инженеру для подготовки землеустроительной документации. В ходе произведения обмеров на местности и подготовки кадастрового плана земельного участка было установлено, что на тот момент уже фактически возведенный истцом гараж лит. "Ф1эт." и мастерская лит. "Ф цок.эт." (как единый объект) - расположены на земельном участке, который входит в охраняемую зону газопровода и ЛЭП и который не может быть передан истцу в собственность, а только в аренду. Решением 46 сессии Ленинского районного в городе Севастополе Совета N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,100 га, был передан истцу в собственность по причине расположения на нем жилого дома лит. "У". Кроме того, указанным решением сессии также было постановлено передать истцу в аренду сроком на 50 лет дополнительный земельный участок, площадью 0,0290 га, по <адрес>, на котором фактически расположены гараж лит. "Ф 1эт." и мастерская лит. "Ф цок.эт." - в его охраняемой зоне ЛЭП.
Однако, истец в установленный решением сессии N срок подготовить и сдать необходимый комплект документов для заключения с городом договора аренды земельного участка, площадью 0,0290 га - не успела. В дальнейшем, в ходе соответствующих проверок ГАСК Севастополя было установлено, что возведенные истцом постройки, в частности жилой дом лит. "У", гараж лит. "Ф1эт." и мастерская лит. "Ф цок.эт." возведены самовольно. По данному факту в отношении истца было возбуждено производство об административном правонарушении, истец признана виновной в нарушении ч. 1 ст.96 КоАП Украины, в связи с чем, к ней применено наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, который ей оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета истцу было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. "У" и иные надворные постройки, за исключением гаража лит. "Ф 1эт." и мастерской лит. "Ф цок.эт.", по причине их нахождения на территории неоформленного истцом участка, площадью 0,0290 га. ДД.ММ.ГГГГ в КП "БТИ" Севастополя принято решение о проведении государственной регистрации права собственности истца на постройки, перечисленные в вышеуказанном свидетельстве.
С целью осуществления регистрации права собственности на недвижимое имущество - гараж и мастерскую, а также заключения договора аренды участка, площадью 0,0290 га, истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым истцу даны разъяснения о том, что указанный участок не может быть предоставлен в аренду при отсутствии регистрации права собственности на расположенный на нем объект недвижимого имущества "гараж", а также в связи с тем, что указанный в решении сессии N срок истек.
Поскольку самостоятельно узаконить данные правоотношения путем подачи соответствующих заявлений в компетентные органы - не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением истец ФИО1 не согласилась, действуя через представителя ПИ2, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Апеллянт указывает на то, что факт возведения самовольной постройки истцом не оспаривается, между тем отсутствует возможность оформить право собственности на самовольную постройку в отсутствие какого-либо права на земельный участок под ней. При этом, истец уже понесла наказание ввиду оплаты штрафа за осуществление самовольного строительства, а потому к ней не может быть применена двойная санкция за одно и тоже нарушение. Ссылается на то, что истцом прилагалось множество усилий по легализации сложившейся ситуации, однако оформить пользование земельным участком на условиях аренды не представляется возможным по причине наличия самостроя. Кроме того, апеллянт полагает, что поскольку судом необоснованно принято решение без учета норм, действовавших на момент возведения самовольной постройки, неверно дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, то решение суда подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ2 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Права на недвижимое имущество на момент возведения спорного объекта недвижимости (двухэтажного гаража) в ДД.ММ.ГГГГ регистрировались и возникали в порядке, предусмотренном законодательством Украины, действующем на территории г.Севастополя.
Начиная с 2004 года основным актом гражданского законодательства Украины, который регулировал отношения собственности на территории г.Севастополя, являлся Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), вступивший в силу 1 января 2004 года, а также Земельный кодекс Украины, содержащий правовые нормы о правах на земельные участки, вступивший в силу с 1 января 2002 года.
Еще одним источником гражданского права в сфере регулирования отношения собственности являлся Закон Украины от 1 июля 2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений". Названным Законом N 1952-IV установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество (ст. 2).
В настоящее время указанные отношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу статьи 40 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (часть 1).
Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек (часть 2).
Препятствием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект в указанном порядке является отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором данный объект возведен, и доказательств осуществления строительства в период наличия у истца какого-либо права на земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Между тем, судебная коллегия учитывает, что невозможность государственной регистрации права собственности на спорный гараж по основанию отсутствия прав на земельный участок не может являться обстоятельством, допускающим возможность судебного признания такого права за истцом.
Согласно пункту 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту права на имущество с целью устранения сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.
Из приведенных норм и акта их толкования следует, что признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (например, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора возникло, однако оспаривается, отрицается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).
Между тем, доказательств возникновения права собственности на спорный объект у истца в материалы дела не представлено, напротив, как полагает истец, судебный акт об удовлетворении его требований необходим для государственной регистрации за истцом права собственности на возведенный гараж, то есть для возникновения такого права в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как следует из искового заявления, спорный гараж возведен истцом в отсутствие наличия какого-либо права на земельный участок, на котором осуществлялось строительство. Кроме того, решение 46 сессии Ленинского районного в городе Севастополе Совета N, на которое ссылается истец как на обстоятельство предоставления истцу земельного участка под спорным объектом недвижимости в аренду на 50 лет, датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже возведения истцом спорного гаража (ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствие в материалах дела как доказательств наличия у истца оформленных прав на земельный участок на момент рассмотрения спора, так и наличия титульного правообладания участком на момент строительства спорного объекта, влечет невозможность признания права на данный объект.
Согласно ст. 22 Закона Украины "Об основах градостроительства" (в редакции, действовавшей на момент начала строительных работ) застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ. Право на застройку (строительство) возникает относительно земельных участков, определенных для градостроительных нужд градостроительной документацией, местными правилами застройки. Право на застройку (строительство) состоит в возможности владельца, пользователя земельного участка осуществлять на ней в порядке, установленном законом, строительство объектов градостроительства, перестройку или снос зданий и сооружений.
Согласно ст. 18 Закона Украины "О градостроительстве" (в редакции, действовавшей на момент начала строительных работ) законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Эксплуатация не принятых в установленном законодательством порядке объектов запрещается.
В нарушение вышеприведенных норм права, истцом осуществлялось строительство спорного гаража в отсутствие какого-либо права на земельный участок под ним, в отсутствие доказательств, подтверждающих ввод спорного объекта в эксплуатацию, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что эксплуатация данного объекта осуществляется истцом незаконно.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В настоящее время право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, с учетом установленных коллегией фактических обстоятельств (отсутствие у истца прав на земельный участок, как на момент строительства спорного объекта, так и на момент обращения в суд с настоящим иском), требование о признании за истцом права собственности на спорный гараж по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворено быть не может.
Принимая во внимание недоказанность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект и в силу этого невозможность признания за истцом указанного права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка