Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года №33-2663/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-2663/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Алисовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Застынчану С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Застынчану С.В. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца Застынчану С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Застынчану С.В. обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 14 июня 2018 года ответчиком было утрачено простое почтовое отправление, направленное им в адрес ФСИН России. Полагал, что в результате утраты направленного им почтового отправления ему причинен моральный вред, сумму компенсации которого оценивает в сумме 55 000 рублей. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя услуг почтовой связи, а также на ответ ФСИН России от 28 декабря 2018 года, согласно которому почтовое отправление получено не было, просил взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" Щенев И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска по основаниям, приведенным в отзыве на иск.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заключении по делу указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Застынчану С.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности утери почтового отправления ответчиком, а также его вины, поскольку представленными исправительным учреждением сведениями подтвержден факт передачи на отправку почтового отправления истца. Также указывает, что суд не обеспечил его участие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
Согласно пунктам 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из дела, что 14 июня 2018 года Застынчану С.В. через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отправил обращение во ФСИН России. Ввиду не получения ответа обратился с заявлением во ФСИН России. 28 декабря 2018 года истцом получен ответ из ФСИН России, что его обращение в адрес ФСИН России не поступало.
В связи с неполучением адресатом письма, Застынчану С.В. обратился к ФГУП "Почта России" с претензией по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи, из ответа на которую следует, что организовать проверку и проследить путь прохождения простого почтового отправления не представляется возможным, поскольку простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении.
Таким образом, факт не доставления почтового отправления подтверждается сведениями, представленными ФСИН России.
Вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено, ответчиком указанное обстоятельство оспаривалось.
Оценивая представленные доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие допустимых и достаточных доказательств объективно и достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи спорного почтового отправления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при отсутствии доказательств действительного поступления почтовых оправлений истца на почту не имеется правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.
Кроме того, согласно пунктам 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не обеспечив его участие в судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда.
Как предусматривает ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
Из материалов дела усматривается, что с целью обеспечения реализации процессуальных прав Застынчану С.В., отбывающего наказание в исправительном учреждении, судом приняты меры для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Между тем, судом 31 июля 2019 года было установлено, что техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отсутствует, о чем судом составлен соответствующий акт.
При этом, истец был извещен надлежащим образом о судебном заседании, что подтверждается распиской.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка