Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-2663/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2663/2019
от 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Григорьева Юрия Александровича на определение Советского районного суда г. Томска от 24.05.2019 об исправлении описки,
по делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Григорьеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 13.11.2018 исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Григорьеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены частично.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Григорьев Ю.А., третье лицо Маслов С.В. в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением исправлена описка в резолютивной части решения.
В частной жалобе ответчик Григорьев Ю.А. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель ответчика не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Считает, что судом неверно применены нормы процессуального права, так как основания для исправления описки у суда по собственной инициативе отсутствовали. Ответчик не подтвердил наличие договорных отношений сторон, не представил подлинники документов, копии которых были ненадлежащим образом заверены.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании ч. 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в резолютивной части решения Советского районного суда г.Томска от 13.11.2018 допущена описка в части даты заключения соглашения о кредитовании, указана дата "28.08.2014" вместо "25.08.2014", что следует из имеющегося в материалах дела соглашения о кредитовании, мотивировочной части решения суда.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неверное указание в резолютивной части решения суда даты соглашения о кредитовании является опиской, которая подлежит исправлению, ее исправление не изменяет содержания постановленного решения суда.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований не согласиться с выводом суда.
Довод частной жалобы о том, что представитель ответчика не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не может повлечь отмену судебного акта.
Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Учитывая, что представитель ответчика не относится к лицам, участвующим в деле, основания для его уведомления в силу вышеприведенных положений закона у суда отсутствовали.
Несостоятелен довод о том, что судом неверно применены нормы процессуального права и вопрос об исправлении описки рассмотрен в отсутствие такого заявления в материалах дела, поскольку положения ст. 200 ГПК РФ прямо предусматривают право суда по собственной инициативе исправить допущенную описку.
Не может быть признан состоятельным довод о том, что ответчик не подтвердил наличие договорных отношений сторон, не представил подлинники документов, копии которых были ненадлежащим образом заверены.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Вместе с тем заключение кредитного договора от 25.08.2014 не относится к обстоятельствам, которые в силу закона подтверждаются только оригиналами документов. Также суду не представлялись копии данного договора с различным содержанием.
С учетом изложенного, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 24.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Григорьева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка