Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2018 года №33-2663/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-2663/2018



29 июня 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по иску кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Лапшиной И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Кондопога" (далее КПК Кондопога) обратился с иском к Лапшиной И.В. по тем основаниям, что Лапшина И.В. является членом кооператива КПК Кондопога. Между КПК "Лайна" (реорганизованного в форме присоединения к КПК Кондопога) и ответчиком 13.11.2014 был заключен договор потребительского займа N (...), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 50000 руб. под 18% годовых на срок до 13.12.2016.. По условиям договора с заемщика взимается неустойка, рассчитанная по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Также ответчик обязана уплачивать членские взносы в размере 75 руб. в день в соответствии с Положением о членстве. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга и уплате задолженности по членским взносам оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79000 руб., в том числе сумму основного долга 47357 руб., проценты за пользование займом в размере 21442 руб., пени в размере 10201 руб., а также членские взносы в размере 67892 руб., пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 89334 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5562,26 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лапшиной И.В. в пользу КПК "Кондопога" задолженность по членским взносам за период с 14.11.2014 по 05.03.2016 в сумме 27917 руб.; задолженность по договору займа N (...) от 13.11.2014 по состоянию на 19.07.2017: основной долг - 47357 руб., проценты за пользование займом - 21442 руб., пени -1000 руб., а также судебные расходы в размере 3338,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен истец в части снижения пени по договору займа до 1000 руб., уменьшения задолженности по членским взносам до 27917 руб., а также отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков уплаты членских взносов. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность уплаты членских взносов вытекает не только из устава кооператива, но также из договора займа, подписанного ответчиком, и уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 13.11.2014. Ответчик, добровольно подписав договор займа, согласился со всеми его условиями. Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, установлены условия об уплате членских взносов. Ответчик уведомлен о размере членского взноса, подлежащего внесению. Указывает, что судом не было принято во внимание положение Устава КПК "Лайна" (п.9.4.4) о возможности взыскания неустойки при нарушении графика оплаты членских взносов. Кроме того, судом неверно истолкованы положения п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации". В соответствии с ч.4. ст. 9 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив. Следовательно, членство ответчика в КПК "Кондопога" подтверждается решением общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) о его реорганизации.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца КПК "Кондопога" Соколов М.А. и Дерябина А.М., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Ответчик Лапшина И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.11.2014 между КПК "Лайна" и Лапшиной И.В. был заключен договор потребительского займа N (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 13.11.2016, с уплатой процентов за пользование займом в размере 18%.
Заем в силу п.6 договора погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При частичном досрочном погашении ежемесячные платежи в части основного долга уменьшаются на сумму досрочного платежа, а в части процентов за пользование займом пересчитываются в соответствии с фактическим остатком долга; платежи остальных периодов не изменяются (п.7).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 75 руб. в день (пункт 18 договора).
Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, в связи с чем по состоянию на 19.07.2017 общая сумма задолженности составила 236226 руб., в том числе основной долг - 47357 руб., проценты за пользование займом в размере 21442 руб., пени по договору займа - 10201 руб., членские взносы - 67892 руб., пени за неуплату членских взносов, размер которых истцом снижен до 89334 руб.
Истцом 07.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями досрочного возврата суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что КПК "Лайна" реорганизовано в форме присоединения к КПК "Кондопога", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.03.2016.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 68799 руб., из которых задолженность по займу - 47357 руб., проценты за пользование займом- 21442 руб., в связи с ненадлежащим исполнением Лапшиной И.В. принятых обязательств по договору займа.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Рассматривая требования в части взыскания с ответчика пени по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленный размер пени 10201 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем посчитал возможным снизить сумму до 1000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части по следующим основаниям.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом в соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ и разъяснениями п. 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В данном случае размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки определен судом ниже пределов, установленной ключевой ставкой Банка России.
Судебной коллегией произведен расчет процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 14.02.2015 по 13.12.2016, по формуле: сумма процентов = сумма долга x количество дней просрочки x ставка процента / количество дней в году (365 или 366) x 100, который составил 4595,71 руб.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера неустойки до 5000 руб., полагая такой размер соответствующим положениям п.6 ст. 395 ГК РФ, а также последствиям нарушенного обязательства и требованиям разумности и справедливости.
Рассматривая требования в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам, суд первой инстанции, пришел к выводу об их удовлетворении в части периода нахождения ответчика в качестве члена кооператива КПК "Лайна", с 14.11.2014 по 05.03.2016.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании членских взносов за период с 06.03.2016 по 19.07.2017, суд руководствовался п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее Закон N 190-ФЗ), согласно которому членство в кооперативе прекращается в случае прекращения деятельности кооператива в результате его реорганизации.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.
Пунктом 4 данной статья предусмотрено, что при реорганизации кредитного кооператива в форме слияния члены реорганизованных кредитных кооперативов (пайщики) становятся членами вновь возникшего кредитного кооператива (пайщиками). При реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что КПК "Лайна" реорганизовано в форме присоединения к КПК "Кондопога", волеизъявление пайщика на присоединение к реорганизованному вновь кооперативу не требуется, задолженность по членским взносам подлежит взысканию с ответчика за спорный период.
Учитывая, что при взыскании задолженности по членским взносам за период с 14.11.2014 по 05.03.2016 судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в подсчете периода задолженности (447 дней вместо 477), судебная коллегия производит свой расчет задолженности по членским взносам за период с 14.11.2014 по 05.03.2016 с учетом уплаченной ответчиком суммы в размере 5608 руб., что составляет: 75 руб. х 477 дней - 5608 руб. = 30167 руб. За период с 06.03.2016 по 19.07.2017 задолженность по членским взносам составляет: 75 руб. х 501 день =37575 руб.
Таким образом, задолженность по членским взносам, подлежащая взысканию с Лапшиной И.В. за период с 14.11.2014 по 19.07.2017, составляет 67742 руб. (30167 руб. + 37575 руб.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки при нарушении графика оплаты членских взносов, предусмотренной п.9.4.4 Устава КПК "Лайна", подлежат отклонению.
В соответствии с п.9.4 Устава КПК "Лайна", утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Лайна" (протокол от (...)), членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.
В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки.
В соответствии с п.3.9 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Лайна" (протокол от (...)), сумма и порядок оплаты членского взноса указываются в уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.
Пунктом 3.11 предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга.
Из вышеуказанных положений следует, что порядок взыскания неустойки в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса должен быть предусмотрен письменным уведомлением (соглашением) о применении обязанностей пайщика или договором.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств заключения сторонами предусмотренного ст.331 ГК РФ письменного соглашения о неустойке,
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Лапшиной И.В. неустойки за нарушение пайщиком сроков оплаты членского взноса в размере 0,5% в день от суммы долга.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания в пользу истца задолженности по членским взносам и пени на основной долг.
В связи с изменением решения суда в части взыскания с ответчика суммы членских взносов, подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, подлежащей взысканию с ответчика в пользу КПК "Кондопога".
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Лапшиной И.В. в пользу КПК "Кондопога" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3454,16 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по настоящему делу изменить в части взыскания с Лапшиной И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Кондопога" задолженности по членским взносам и пени на основной долг.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лапшиной И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Кондопога" задолженность по членским взносам в размере 67742 руб. за период с 14.11.2014 по 19.07.2017; задолженность по договору займа, в том числе: основной долг - 47357 руб., проценты по займу - 21442 руб., пени - 5000 руб.; судебные расходы в размере 3454,16 руб.
В остальной части иска отказать".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка