Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2017 года №33-2663/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2663/2017
 
25 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 г. по иску Гатальского К. Р. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж работы в МКС период его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1994 по 31.12.1998, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.11.2016.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Гатальскому К.Р. в стаж работы в МКС период с 01.01.1994 по 31.12.1998, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.11.2016. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено документального подтверждения осуществления в спорный период предпринимательской деятельности в МКС.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2016 истец Гатальский К.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 09.12.2016 № истцу отказано в назначении указанной пенсии, поскольку отсутствует необходимый стаж работы в МКС.
Ответчик учел в страховой стаж истца 26 лет 01 месяц 22 дня, при требуемом стаже-25 лет; в стаж работы в МКС-19 лет 01 месяц 11 дней, что меньше требуемого стажа-20 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
В стаж работы в МКС не учтен спорный период осуществления истцом предпринимательской деятельности, поскольку документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в МКС, не представлены. Указанный период учтен в страховой стаж истца.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателяосуществляется по месту его жительства.
Судом установлено, что Гатальский К.Р. в спорный период занимался предпринимательской деятельностью в г. Петрозаводске, где зарегистрирован и проживает. Истец также зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства, в спорный период представлял в налоговую инспекцию соответствующую отчетность по осуществлению предпринимательской деятельности, за спорный период им произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам у суда не было оснований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии правовых оснований для включения спорного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в стаж работы в МКС и назначении пенсии. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Между тем, не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца 3 на странице 3 оспариваемого судебного акта слова: «(дата обращения в пенсионный фонд с заявлением)», поскольку 14.11.2016 является датой возникновения у Гатальского К.Р. права на досрочную страховую пенсию по старости, а с соответствующим заявлением к ответчику истец обращался 17.10.2016.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исключить из абзаца 3 на странице 3 решения суда слова: «(дата обращения в пенсионный фонд с заявлением)».
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка