Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26631/2021

<данные изъяты> 01 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулян Е. А. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кондратьева С. В. к Гулян Е. А. о прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Кондратьева С.В., представителя Гулян Е.А. - Серовской Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к Гулян Е.А. о прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве собственности матери истца - Кондратьевой К.П., которая умерла <данные изъяты>

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт принятия Кондратьевым В.Д. (отцом истца) наследства в виде указанного дома, открывшегося после смерти Кондратьевой К.П.

Кондратьев В.Д. умер <данные изъяты>, истец продолжал проживать в спорном доме, осуществлял текущий ремонт, оплачивал налоги.

Весной 2016 г. при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению Лаврентьевой В.В. к Кондратьеву С.В.у об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в Егорьевском городском суде <данные изъяты> Кондратьеву С.В. стало известно о том, <данные изъяты> между Борисовой Г.Е. и Лаврентьевой В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Борисова Г.Е. продала, а Лаврентьева В.В. приобрела жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

При этом, основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости у Борисовой Г.Е. указано решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 14.02.2005г. по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившее в законную силу 28.02.2005г.

В свою очередь, <данные изъяты> Президиумом Московского областного суда вынесено Постановление <данные изъяты> по надзорной жалобе Кондратьева С.В. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 14.02.2005г., согласно которого решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

<данные изъяты>г. иск Борисовой Г.Е.к Кондратьеву В.Д. и Кондратьеву С.В. о регистрации сделки, о регистрации перехода права, признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков оставлено без рассмотрения.

Истец и его представитель Полозова Ж.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Гулян Е.А. и ее представитель Серовская Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Борисова Г.Е. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гулян Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым, исковые требования оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Гулян Е.А. - Серовская Ю.Н. просила судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кондратьев С.В. просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности матери истца - Кондратьевой К. П. (л.д.12).

Кондратьева К.П. умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> (л.д.13).

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт принятия Кондратьевым В. Д. наследства в виде указанного дома, открывшегося после смерти Кондратьевой К.П. (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> наследниками имущества Кондратьевой К. П., умершей <данные изъяты> являются, в равных долях в ? доле каждый: сын-Кондратьев С. В., муж- Кондратьев В. Д.. Наследство состоит из: земельного участка, площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, на землях поселений, находящихся в ведении <данные изъяты>, предоставленного для жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании решения Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дело <данные изъяты>; жилого дома (объекта в стадии реконструкции), находящегося по адресу: Россия, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, площадью 2300 кв.м., состоящего из основного кирпичного одноэтажного строения, общей площадью 79,8 кв.м., с пристройками и надворными постройками (л.д.115-116 т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <данные изъяты> Кондратьеву В.Д. и Кондратьеву С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 2300 кв.м., по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <данные изъяты> Кондратьеву С.В. и Кондратьеву В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли на жилой дом (в стадии реконструкции), площадью 79,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Из объяснений истца следует, что в конце 2003 г. к Кондратьевым обратились риелторы Сафонов М.Н. и Корякина Е.А. с предложением оказать услуги - найти покупателя на указанную недвижимость.

Кондратьевы выдали указанным лицам доверенности от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на право заключения и подписания предварительного договора продажи дома и земельного участка (л.д.15, 16).

<данные изъяты> Корякина и Сафонов заключили договор предварительной купли-продажи объектов недвижимости с Борисовой Г.Е., получив аванс в размере 90 000 рублей. Согласно условиям данного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного имущества до <данные изъяты>, а в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (л.д.17,18).

Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> Кондратьева В.Д. и Кондратьева С.В. обязали заключить с Борисовой Г.Е. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи ( л.д.21-23).

<данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено в силе (л.д.24-26).

Так как данный договор заключен не был, Борисова Г.Е. обратилась в Егорьевский городской суд с иском о регистрации сделки, о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности на спорные объекты Кондратьевых.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены. Суд решилзарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Борисовой Г. Е. и Кондратьевым В. Д., Кондратьевым С. В. на основании решении Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признать за Борисовой Г. Е. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>., право собственности Кондратьева В. Д. и Кондратьева С. В. на жилой дом и земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> прекратить". (л.д.27-29).

На решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом была подана надзорная жалоба, которую Президиум Московского суда <данные изъяты> удовлетворил, отменил решение Егорьевского городского суда <данные изъяты>, направил дело для рассмотрения в Егорьевский городской суд (л.д.30-32).

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Борисовой Г.Е. к Кондратьеву В.Д. и Кондратьеву С.В. о регистрации сделки, о регистрации перехода права, признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков было оставлено без рассмотрения (л.д.33).

Следовательно, к Борисовой Г.Е. не перешло право собственности на земельный участок и жилой дом. Сделка не состоялась. Прекращение права собственности на дом и земельный участок Кондратьевых не состоялось.

Однако, в период владения имуществом Кондратьевых, Борисова Г.Е. с Лаврентьевой В.В. от <данные изъяты> заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (в стадии реконструкции).

В дальнейшем Лаврентьева В.В. и Гулян Е.А. от <данные изъяты> заключили договор дарения земельного участка, согласно которому Лаврентьева В.В. безвозмездно передает Гулян Е.А. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- жилищное строительство с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2300 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 166, 167, 209, 301, 302 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что к Борисовой Г.Е. не перешло право собственности на земельный участок и жилой дом Кондратьевых, таким образом, последующие сделки, заключенные от имени Борисовой Г.Е. являются недействительными.

К таким недействительным сделкам относится договор купли-продажи, заключенный между Борисовой Г.Е. и Лаврентьевой В.В., а также договор дарения, заключенный между Лаврентьевой В.В. и Гулян Е.А.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество истца выбыло из его владения по его воле, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Кондратьев С.В. обжаловал решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым суд обязал Кондратьевых заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Борисовой Г.Е. (л.д. 22-23 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Кондратьевых без удовлетворения (л.д.25-26 т.1).

Кондратьев С.В. также обжаловал решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Борисовой Г.Е. к Кондратьеву С.В., Кондратьеву В.Д. о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков.

Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд (л.д.30-32).

Регулярное обжалование судебных постановлений истцом, говорит об отсутствии воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованным.

Срок исковой давности для исков по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года (ст. 196 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N 5257/13).

Из материалов дела следует, что Лаврентьева В.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом <данные изъяты>

Решение Егорьевским городским судом <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>

Кондратьев С.В. обратился с иском о защите своих прав собственника <данные изъяты>, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, Кондратьев С.В. после смерти отца Кондратьева В.Д. <данные изъяты>, продолжал пользоваться спорным имуществом и платить налоги на землю и дом, что подтверждается квитанциями об уплате налога за период с 2005 г. по <данные изъяты> (л.д.161-171 т.2).

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулян Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Полянская С.М. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда <данные изъяты>. при помощнике судьи

Неграмотнове Д.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Гулян Е. А. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Кондратьева С.В. к Гулян Е.А. о прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, удовлетворены.

<данные изъяты> Кондратьев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Гулян Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Кондратьев С.В. в судебном заседании поддержал свое заявление.