Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-26629/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Дерявко Т.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Агарков Д.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по исковому заявлению Агаркова Д.Б., Агаркова В.Б., Агаркова Б.Б. к администрации МО г. Краснодара о предоставлении жилого помещения.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд постановил: восстановить Агаркову Д.Б. срок для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 1994 года о возложении обязанности на администрацию г. Краснодара предоставить Агаркову Д.Б., Агаркову В.Б., Агаркову Б.Б. отдельные благоустроенные жилые помещения по норме жилой площади приходящейся на составы их семей из трех человек.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Дерявко Т.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования Агаркова Д.Б. к администрации МО г. Краснодара о предоставлении жилого помещения, решением Первомайского районного народного суда г. Краснодара от 15 апреля 1994 года удовлетворены. На администрацию г. Краснодара возложена обязанность предоставить Агаркову Д.Б., Агаркову В.Б., Агаркову Б.Б. отдельные благоустроенные жилые помещения по норме жилой площади, приходящейся на составы их семей из трех человек. Решение вступило в законную силу 26 апреля 1994 года. Для исполнения решения суда 14 февраля 2018 года выданы исполнительные листы по данному делу N 2-91/1994 - Серия ФС N 022223729, Серия ФС N 022223730. Решение не исполнено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.29.05.2019г. определением Первомайского районного суда г.Краснодара разъяснен способ и порядок исполнения решения суда, а именно разъяснено судебному приставу-исполнителю, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в соответствии с п.60 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденных решением Краснодарского крайисполкома и президиума крайсовпрофа от 26 декабря 1984 года N 734 ( в редакции решения крайисполкома и президиума крайсовпрофа от 2 ноября 1990 года N 500), для граждан, поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 23 мая 1994 года.

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу в связи с невозможностью его исполнения. Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.12.2019г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены сведения о невозможности исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020г. определение оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020г. определение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 26.07.2017г.) "Об исполнительном производстве"). В силу ч.1 ст.23 данного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Частью 2 ст.432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что решение выносилось о предоставлении квартиры Агаркову Д.Б., Агаркову Б.Б., Агаркову В.Б. как детям, чьи родители решением суда лишены родительских прав, решение не исполнено, исполнительный лист впервые выдан 14.02.2018г., и ранее заявителю не выдавался, администрации отказано в приостановлении исполнительного документа, также отказано в прекращении исполнительного производства, в суд заявитель обратился 28.02.2018г., имелись основания для удовлетворения заявления.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа был пропущен заявителем по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы администрации о ненадлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. В соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Администрация уведомлялась судом о дате и времени судебного заседания с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, кроме этого, посредством почтовой связи (т.2 л.д.42).

Постановления Главы МО г.Краснодар от 09.01.2008г. N 2 и от 21.05.2008г. N 1238, свидетельствующие о получении Агарковым Д.Б. жилого помещения, впервые представлены администрацией при подаче частной жалобы, ранее при рассмотрении дела с февраля 2018г. на данные основания администрация не ссылалась. Подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии не представлены, в связи с чем постановления не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств. Однако данные постановления могут служить основанием для установления судебным приставом-исполнителем факта исполнения решения суда и прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Дерявко Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка