Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-26626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н., Полиновой Т.А.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года заявление ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу N 2-3839/2020 по исковому заявлению Щербакова Эдуарда Владимировича к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Э.М. обратился с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее ООО ЖКС N 2 Выборгского района) с учетом уточненных исковых требований об обязании совершить определенные действия, просил обязать ответчика осуществить ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных (комнатных) приборов учета на холодную и горячую воду в <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения суда, обязать ответчика производить с января 2020 г начисления по лицевому счету N... исходя из расчета площади жилого помещения в размере 20,73 кв м, не производить начисления за коммунальные услуги по лицевому счету N... до ввода в эксплуатацию установленных комнатных (индивидуальных) приборов чета на холодную и горячую воду, взыскать с ответчика 2718,75 руб., неустойку 2718,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020 Щербакову Э.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2021 решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2020 отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

"Исковые требования Щербакова Эдуарда Владимировича к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" осуществить ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных (комнатных) приборов учёта на холодную и горячу воду в санзуле жилого помещения, принадлежащего Щербакову Эдуарду Владимировичу, расположенному по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" производить с января 2020 года начисления по лицевому счёту N..., исходя из расчёта жилой площади жилого помещения в размере 20,73 кв.м.

Взыскать с ООО "Жилокомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу Щербакова Эдуарда Владимировича денежные средства в размере 2718 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу Щербакова Эдуарда Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" в пользу Щербакова Эдуарда Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3967 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Щербакова Эдуарда Владимировича к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.".

ООО ЖКС N 2 Выборгского района обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований ООО ЖКС N 2 Выборгского района указало, что основанием для отмены апелляционного определения является то обстоятельство, что представленный Щерьбаковым Э.В. расчет по переплате выставленных счетов, на общую сумму 2 718 руб. 75 коп. не соответствует действительности и является не верным, а кроме того, истец, оплачивая коммунальные услуги за январь, февраль, март 2020 года, указал подложные данные по расходу горячей и холодной воды.

Заявитель ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга", а также заинтересованное лицо Щербаков Э.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений указаны в части 2 ст. 392 ГПК РФ, к ним относятся:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Основным принципом судебного разбирательства является верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными, и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку перечень оснований, по которым решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в то время как ни одно из оснований, указанных в данной правовой норме для заявителя ЖКС N 2 Выборгского района не наступило.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, заявитель ссылался на неверность представленного Щербаковым Э.В. при рассмотрении дела расчета по переплате выставленных счетов, на общую сумму 2 718 руб. 75 коп., а также на указание им подложных данных по расходам горячей и холодной воды, за январь, февраль, март 2020 года, ссылаясь на акт от 12.03.2020, которым установлены иные показания на приборах учета общеквартирного счетчика.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по предоставлению соответствующих доказательств в ходе рассмотрения заявленных Щербаковым исковых требований, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, т.к. обстоятельства, на которые он ссылается, существовали как на день вынесения решения, так и на день принятия апелляционного определения и не являются вновь открывшимися по смыслу вышеназванных норм права,

Фактически в представленном заявлении ЖКС N 2 Выборгского района оспаривается законность постановленного апелляционного определения.

Вместе с тем, подача заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться формой обжалования судебных постановлений.

Доводы, указанные заявителем, основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, предусматривающих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Исходя из положения вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные в заявлении обстоятельства, в правовом понимании ст. 392 ГПК РФ, не могут являться основаниями к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь положениями 392 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района Санкт-Петербурга" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3839/2020 отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка