Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2662/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоренко В.Н. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Федоренко В.Н. к Сазанову А.В., Тимофеевой Д.М. Варганову А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.Н. обратилась в суд с иском к Сазанову А.В., Тимофеевой Д.М., Варганову А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2021 года исковые требования Федоренко В.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Федоренко В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года ходатайство Федоренко В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Федоренко В.Н. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине ввиду длительного заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Трусовским районным судом г.Астрахани 25 марта 2021 года объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования Федоренко В.Н. оставлены без удовлетворения.

При оглашении резолютивной части решения Федоренко В.Н. присутствовала. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Копия решения суда в адрес Федоренко В.Н. направлена 6 апреля 2021 года.

Сведений о получении указанного решения суда Федоренко В.Н. материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Федоренко В.Н. 31 мая 2021 года.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что у Федоренко В.Н. отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие подать ей апелляционную жалобу в более ранние сроки.

Делая вывод о неуважительности причин пропуска Федоренко В.Н. срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел всю совокупность обстоятельств, на которые указывала Федоренко В.Н., препятствовавших ей своевременно подать апелляционную жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Федоренко В.Н. указаны: плохое состояние здоровья, что подтверждается выписками из медицинской карты Федоренко В.Н. Согласно представленным выпискам, заявитель находилась на амбулаторном лечении с 19 мая 2021 года по 27 мая 2021 года.

Кроме того, заявитель указывает, что копия мотивированного решения суда получена лишь 23 апреля 2021 года.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе непродолжительность периода нарушения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Федоренко В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года.

В силу абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Федоренко В.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани 25 марта 2021 года следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года отменить.

Восстановить Федоренко В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года.

Дело по апелляционной жалобе Федоренко В.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года по иску Федоренко В.Н. к Сазанову А.В., Тимофеевой Д.М., Варганову А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка