Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Плехановой С.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе временного управляющего ФИО15 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

"Иск Тамилин С.В. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белов А.К., ООО "БелАн", Крестьянского хозяйства "Беловы" в пользу Тамилин С.В. долг по договору займа б/н от <.......> в сумме <.......> рублей, проценты за пользование займом в сумме <.......> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, всего взыскать: <.......>."

Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., объяснения представителя истца Самойлек А.Е., конкурсного управляющего Груздева К.А., судебная коллегия

установила:

Тамилин С.В. обратился в суд с иском к Белову А.К., ООО "БелАн", Крестьянскому хозяйству "Беловы" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также просил взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и Беловым А.К. заключен договор займа N б/н, согласно которому истец перечисляет ответчику денежную сумму в размере <.......> рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты из расчета 5% за каждые 30 календарных дней пользования от общей суммы займа, начисляемой на сумму до момента погашения процентов и всей суммы займа в полном объеме. Согласно п.<.......>. Договора займа от <.......> ООО "БелАН", Крестьянское хозяйство "Беловы" являются солидарными поручителями по обязательствам Белова А.К.

Истец перечислил на расчетный счет Белова А.К. денежные средства в размере <.......> рублей, а заемщик, согласно п.<.......>. Договора займа, обязался вернуть истцу сумму займа в срок до <.......>.

В связи с неисполнением Беловым А.К. обязанности по возврату денежных средств к сроку, указанному в Договоре займа от <.......>, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение <.......> к договору займа Nб/н от <.......> (Приложение <.......>) в котором стороны подтвердили, что на <.......> неоспоримая сумма задолженности перед истцом по договору займа Nб/н от <.......> составила <.......> рублей. Кроме того, стороны внесли изменения в сроки погашения задолженности. Так, согласно п.<.......> Дополнительного соглашения <.......> от <.......>, Белов А.К. обязался в срок до <.......> возвратить сумму займа в размере <.......> рублей с учетом начисленных процентов, что выполнено не было. Оставшуюся сумму в размере <.......> рублей с учетом начисленных процентов ответчик Белов А.К. обязался возвратить в срок до <.......>, что также не было выполнено.

В связи с нарушением графика погашения задолженности, согласованного в дополнительном соглашении <.......> от <.......> к договору займа Nб/н от <.......>, <.......> между сторонами было заключено Дополнительное соглашение <.......> "о подтверждении задолженности" к договору займа Nб/н от <.......> (Приложение <.......>), которым стороны подтвердили, что на <.......> неоспоримая сумма задолженности перед истцом по договору займа Nб/н от <.......> составляет <.......> рублей, из которых <.......> рублей сумма задолженности по займу фактически полученному Беловым А.К., но на <.......> не возвращенному, а <.......> рублей составляют бесспорные, подтверждаемые суммы начисленных процентов.

Кроме того, стороны повторно внесли изменения в сроки погашения задолженности. Так, согласно п.<.......> Дополнительного соглашения <.......> от <.......> "о подтверждении задолженности" к договору займа Nб/н от <.......> согласно п.<.......> Дополнительного соглашения <.......> Белов А.К., либо ответчик ООО "БелАН", ответчик КХ "Беловы" обязались возвратить общую сумму задолженности по договору займа в размере <.......> рублей в следующем порядке: в срок до <.......> сумму начисленных процентов в размере <.......> рублей; в срок до <.......> сумму начисленных процентов в размере <.......> рублей; в срок до <.......> сумму начисленных процентов в размере <.......> рублей; оставшуюся сумму займа в размере <.......> рублей в срок до <.......> с учетом дополнительно начисленных процентов с <.......> на дату возврата процентов на указанную сумму займа из расчета <.......> % за каждые тридцать календарных дней пользования займом. Также, в соответствии с п.<.......> дополнительного соглашения от <.......> <.......> "о подтверждении задолженности" к договору займа Nб/н от <.......>, Ответчики в качестве обеспечения исполнения обязательств обязались все полученные денежные средства от реализации продукции (зерно), либо иного имущества, товара, направлять на погашение задолженности перед истцом.

Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. В соответствии с дополнительным соглашением <.......> от <.......> "о внесении изменений и фиксировании суммы задолженности" к договору займа Nб/н от <.......> (Приложение <.......>), сторонами зафиксирована сумма задолженности в размере <.......> рублей. Стороны договорились, что с <.......> Белов А.К. уплачивает за пользование проценты из расчета <.......> % годовых, начисляемых на согласованную сумму задолженности в размере <.......> рублей до момента погашения задолженности, что на <.......> составляет <.......> рублей, а общая сумма долга <.......> рублей соответственно. <.......> рублей X <.......>%/<.......> дней = <.......> рублей. <.......> рублей + <.......> = <.......> рублей.

Истец Тамилин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56)

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца - Якобчук Е.В., действующий на основании доверенности от <.......> за <.......> в реестре нотариуса Безродновой Л.Н. (л.д.22), иск поддержал и просил его удовлетворить, поскольку ответчиками, как солидарными должниками, обязательства длительное время не исполняются.

Ответчик Белов А.К., ООО "БелАн", в лице директора Белова А.К., Крестьянское хозяйство "Беловы" в лице директора Белова А.К., что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ (л.д.40-54), в судебном заседании признал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду пояснил, что деньги он взял как физическое лицо для развития бизнеса, отдавать собирался прибылью от сельхозпроизводства, однако, все сложилось таким образом, что прибыли он не получил и не смог рассчитаться с истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился временный управляющий КХ "Беловы" Васильчук Д.И. В апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что сумма взысканных процентов за пользование займом более, чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и подлежат уменьшению.

Считает, что необходимо применить нормы о снижении неустойки по аналогии к отношениям по установлению процентов за пользование суммой займа.

Считает, что недобросовестное поведение истца привело к нарушению прав и интересов ответчиков, выразившись в том, что на сумму займа в <.......> рублей за время действия условия о процентной ставке (с <.......> по <.......>) начислены проценты в размере <.......> рублей

Указывает, что договор поручительства в письменном виде отсутствует. В договоре займа от <.......> содержится п.<.......>, договор займа подписан от имени поручителей. Однако, данного упоминания недостаточно для того, чтобы считать договор поручительства заключенным, поскольку отсутствуют предмет, размер и пределы ответственности поручителя.

Указывает, что срок договора поручительства истек.

Считает, что истцом должны были быть доказаны следующие обстоятельства: какие хозяйственны отношение связывают двух физических лиц: Белова А.К. и Тамилина С.В., что Тамилин С.В. выдает Белову А.К. заем <.......> рублей. Не представлены доказательства финансовой возможности истца выдать Белову А.К. заем, экономическая целесообразность заключения договора по выбранным сторонам условиям.

Достоверные сведения о том, что денежные средства действительно израсходованы заемщиком, а не возвращены кредитору.

Истцом Тамилиным С.В. поданы в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что ввиду значительной просрочки возврата суммы займа, неоднократно пролонгации срока возврата суммы займа к моменту подачи искового заявления в суд общей юрисдикции проценты составили <.......> рублей.

Нормы законодательства РФ не предусматривают предельного размера процентов за пользование суммой займа, который могут установить стороны. Редакция ГК РФ, действующая на момент заключения договора, не содержала норм, прямо позволяющих суду уменьшить размер процентов за пользование займом.

Указывает, что заключение договора и дополнительных соглашений к нему совершалось по свободному волеизъявлению сторон, в связи с чем ответчики приняли на себя риск неисполнения по договору. Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре и дополнительных соглашениях совместно, что подтверждается подписями сторон, и что, соответственно, не может являться злоупотреблением правом.

Сообщает, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчик не возражали относительно размера начисленных процентов.

Считает, что ссылка заявителя на необходимость снижения процентов является необоснованной. При предоставлении займа стороны не связаны рыночной стоимостью банковского кредита, на спорны правоотношения не распространяется законодательство о потребительском кредите. У истца отсутствовали механизмы проверки финансового положения ответчиков до совершения сделки, а ответчики добровольно ступили в договорные отношения с физическим лицом. Следовательно, все стороны договора при установлении процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Баланс интересов, прав и обязанностей сторон соблюден.

Указывает, что поскольку проценты по договору займа имеют другую природу по сравнению с процентами, начисляющимися за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены по статье 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ростовщических процентах и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п.5 ст. 809 ГК РФ является несостоятельным, поскольку данная норма закона действует с 01.06.21018 года и применятся к договорам после дня вступления в силу соответствующего ФЗ.

Указывает, что ответчики приняли на себя риски по договору добровольно.

Поведение истца является добросовестным, подачей искового заявления о взыскании суммы займа, процентов по договору займа истцом реализовано право на защита своих интересов.

Несогласие заявителя с размером взысканных процентов само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Указывает, что включение в договор займа, дополнительные соглашения с условиями поручительства а также подписание поручителями договора, дополнительных соглашений, свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора, согласовании существенных условий и, соответственно, действительности поручительства.

Указывает, что ссылка ответчика о том, что требования истца подлежат проверке обоснованности с учетом повышенного стандарта доказывания, т.к. КХ "Беловы" находится в банкротстве не является основанием для отмены решения суда, поскольку заявление о банкротстве КК "Беловы" принято Арбитражным судом Тюменской области <.......>, определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> в отношении КХ "Беловы" введена процедура наблюдения, тогда как договор займа заключен <.......>, решение Тюменского районного суда Тюменской области приятно <.......>.

Сообщает, что финансовая возможность истца перечислить сумму займа подтверждается и тем, что истец является учредителем более 20 предприятий, в том числе ООО "Ресурс-Комплект", ежегодный оборот которого составляет <.......> рублей в год.

Обращает внимание, что ответчиками не предоставлено доказательств возврата денежных средств.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца

Самойлек А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий КХ "Беловы" Груздев К.А. апелляционную жалобу поддержал.

ООО "БелАн", ответчик Белов А.К. о дне слушания уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Тамилиным С.В. заявлены исковые требования к ответчику КХ "Беловы", в отношении которого, определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу N <.......> в отношении КХ "Беловы" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Васильчук Д. И. В настоящее время введена процедура банкротства, конкурсный управляющий Груздев К.А. требования апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц из числа кредиторов КХ "Белов А.К.". Согласно информации размещенной сайте Арбитражного суда Тюменской области по делу N А <.......>, Арбитражного суда Свердловской области по делу N <.......> конкурсными кредиторами КХ "Беловы" являются Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Уральский", Общество с ограниченной ответственностью КБ "Дружба", Общество с ограниченной ответственностью "Опеновское", Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Финагро", Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Шина", Общество с ограниченной ответственностью "Техно-центр", Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Агромолоко", в настоящее время рассмотрение дела по делу может повлиять на их права и законные интересы.

В связи с чем, судебная коллегия, полагает, необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь конкурсных кредитор КХ "Беловы" к участию в деле.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Тамилин С.В. к Белов А.К., крестьянскому хозяйству "Беловы", Обществу с ограниченной ответственностью "БелАн" о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсных кредиторов КХ "Белов" согласно реестру кредиторов.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отложить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка