Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2662/2021

от 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Величко М.Б.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Завгороднева Константина Николаевича к Лысенковой Яне Николаевне, Губиной Снежанне Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Завгороднева Константина Николаевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Завгороднева К.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, Лысенковой Я.Н. и её представителя Кочетова Р.М., возражавших против удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Завгороднев К.Н. обратился в суд с иском к Лысенковой Я.Н., Губиной С.В., в котором просил взыскать неосновательное обогащение с ответчика Лысенковой Я.Н. в размере 2 001 500 рублей, с ответчика Губиной С.В. 98 500 рублей.

В обоснование требований указано, что с 2017 до января 2020 год проживал совместно с Лысенковой Я.Н. и её дочерью Губиной С.Н. Между истцом и Лысенковой Я.Н. сложились доверительные отношения, и последняя предложила истцу помощь в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем истец предоставил Лысенковой Я.Н. доступ к своим банковским счетам, сообщил идентификатор и пароль для входа в мобильное приложение ПАО "Сбербанк", также передал ей свой телефон, на который приходили сообщения с одноразовыми паролями для перечисления денежных средств. Денежные средства, размещенные на счетах в банке, должны были перечисляться поставщикам дикоросов, с которыми у Завгороднева К.Н. имелась договоренность в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой истцом, а также бывшей жене Завгороднева К.Н. в счет уплаты взысканных алиментов. Однако Лысенкова Я.Н., пользуясь тем, что Завгороднев К.Н. не отслеживал движение средств по счету, переводила денежные средства на открытый на её имя счет, а также на счет своей дочери Губиной С.В., в результате чего перед поставщиками образовалась задолженность за поставленный товар, а также задолженность по уплате алиментов. Всего за период совместного проживания, по оценкам истца, ответчик Лысенкова Я.Н. безосновательно перевала на свой счет денежные средства в сумме 2 001 500 рублей, на счет ответчика Губиной С.В. - 98 500 рублей. Указанными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании представители Завгороднева К.Н. Юн Л.В., Задолинная Т.В., Комагорова М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Лысенкова Я.Н. и её представитель Кочетов Р.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Завгороднева К.Н. и Губиной С.В.

Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Завгороднев К.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что суд, установив факт получения ответчиком денежных средств, не выяснил, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия. Указывает, что обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату либо то, что денежные средства обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. Считает, что доказательств того, что денежные средства, полученные от истца ответчиками, не подлежат возврату, в материалы дела не представлено. По мнению апеллянта, перечисление ответчикам на свои счета с банковского счета истца денежных средств сверх причитающихся платежей поставщикам и оплаты алиментов, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку не имелось добровольности и безвозмездности передачи ответчикам спорных сумм. Какой-либо сделки, позволяющей Лысенковой Я.Н. обратить в свою пользу и пользу своей дочери спорных денежных средств, между сторонами не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лысенковой Я.Н. Качетов Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие Губиной С.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нашла.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в период с 19.11.2018 по 31.12.2019 ИП Завгороднев К.Н. со своего счета /__/ на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц /__/ от 09.07.2018 перечислил на счет /__/, открытый на имя Лысенковой Я.Н., денежные средства в общей сумме 3 809 310 рублей, осуществив 149 переводов денежных средств.

В период с 22.10.2019 по 28.10.2019 ИП Завгороднев К.Н, со своего счета /__/ на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц /__/ от 09.07.2018 перечислил на счет /__/, открытый на имя Губиной С.В. ( дочь Лысенковой Я.Н.), денежные средства в общей сумме 98 500 рублей, осуществив 4 перевода денежных средств.

Разрешая спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера операций, движения денежных средств по банковским счетам истца и ответчиков, многочисленных перечислений, размера сумм перечислений, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и объяснениях ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания заявленных сумм.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Из дела видно, что 12 мая 2018 года Лысенкова Я.Н. и Завгороднев К.Н. по договору купли-продажи приобрели по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/.

15 мая 2018 года Лысенкова Я.Н. и Завгороднев К.Н. по договору купли-продажи приобрели по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/.

В период с 19.11.2018 по 28.10.2019 ИП Завгороднев К.Н. производил безналичные перечисления командировочных расходов и заработной платы на счет /__/, открытый на имя Лысенковой Я.Н.

Из выписки по счету кредитной карты, открытому в офисе "Томь" АО "Альфа-Банк на имя Лысенковой Я.Н., следует, что с 06.06.2019 производились неоднократные платежи на счет dikjrosy (дикоросы).

Из чеков по операциям ПАО "Сбербанк" следует, что с карт на имя Лысенковой Я.Н. производились неоднократные переводы на карты З. и С.. В возражениях на иск и на апелляционную жалобу ответчик указывала в качестве назначения данных платежей - перечисление алиментов за Завгороднева К.Н. Кроме того, осуществлялись неоднократные переводы получателю карты Константину Николаевичу З. (из пояснений ответчика - займ, предоставляемый истцу), производилась безналичная оплата задолженности Завгороднева К.Н. в отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска, оплата на счет администрации Октябрьского района г. Томска за право на заключение договора, а также налоговые платежи за Завгороднева К.Н.

21.05.2019 Лысенкова Я.Н. продала 1/2 в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /__/ за 500000 рублей.

Из справок, выданных АО "Почта Банк" и ПАО Банк ВТБ, следует, что Завгородневым К.Н. погашены кредитные обязательства по договорам от 26.04.2018 и от 28.08.2018 на суммы 546000 рублей и 480250 рублей, соответственно.

Из истории операций по принадлежавшей Губиной С.В. дебетовой карте за период с 22.10.2019 по 28.10.2019 произведены операции по зачислению поступивших со счета Завгороднева К.С. денежных средств без указания назначения платежа, денежных средств в качестве заработной платы, а также по переводу с этой карты держателям карт, в том числе З., а также в счет оплаты задолженности Завгороднего К.Н. в отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска. Указанные операции подтверждают позицию ответчиков о том, что данные операции были совершены на карту и с карты Губиной С.В. разово в связи с утратой Лысенковой Я.Н. своей карты и по её просьбе.

Ответом ПАО "Сбербанк" подтверждены факты блокировки 21.10.2019 дебетовой карты /__/, выпущенной на имя Лысенковой Я.Н., и выпуска 29.10.2019 взамен этой карты на её имя карты VISA.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны Завгороднев К.Н. и Лысенкова Я.Н. неоднократно перечисляли друг другу денежные средства во исполнение возникших между ними обязательств в связи с фактическими брачными отношениями, ведением совместной предпринимательской деятельности и трудовыми отношениями.

Допрошенные в качестве свидетелей Т., П., П., Б., Ш. вышеизложенное подтвердили.

Также в дело представлены: расписка Завгороднева К.Н. о денежном обязательстве в размере 350000 рублей перед Лысенковой Я.Н., соглашение от 09.01.2020, заключенное между Лысенковой Я.Н. и Завгородневым К.С., об обеспечении сохранности Лысенковой Я.Н. двух контейнеров в /__/ и встречном обязательстве Завгороднего К.Н. по обеспечению расчетов с поставщиками в рамках ведения их совместной предпринимательской деятельности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2021, вступившим в законную силу 26.03.2021, с Завгороднева К.Н. в пользу Лысенковой Я.Н. взысканы 350000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают обстоятельства, согласующиеся с позицией ответчика Лысенковой Я.Н. о том, что после прекращения между истцом и нею фактических брачных отношений, отношений по ведению совместной предпринимательской деятельности и трудовых отношений они согласовали задолженность только Завгороднева К.Н. перед Лысенковой Я.Н. Наличие же какой-либо задолженности ответчиков перед Завгородневым К.С. сторонами не согласовано.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства подтверждают, что между Завгородневым К.Н. и Лысенковой Я.Н. имели место взаимные обязательства, а также то, что отсутствует обязанность ответчиков по возврату поступивших на их счета денежных средств, соответственно, то, что перечисленные со счета истца на счета ответчиков денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку не доказано, что ответчики в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получили указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Завгородневым К.Н. Лысенковой Я.Н. телефона для совершения последней перечислений денежных средств с расчетного счета истца с использованием ресурса онлайн платежей.

Таким образом, оснований для отмены верного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завгороднева Константина Николаевича - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка