Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шамко Владимира Ивановича, Чернуха Екатерины Ивановны, Шамукаевой Надежды Ивановны, Аксютиной Валентины Ивановны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 января 2021 года гражданское дело по иску Шамко Владимира Ивановича, Аксютиной Валентины Ивановны, Шамукаевой Надежды Ивановны, Чернуха Екатерины Ивановны к Катаеву Владимиру Яковлевичу, Федоровой Татьяне Александровне, Цырулику Николаю Ивановичу, Степановой Раисе Васильевне, Сидоровой Вере Михайловне о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования границ и местоположения земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка, и по встречному исковому заявлению Катаева Владимира Яковлевича, Федоровой Татьяны Александровны, Цырулик Николая Ивановича, Степановой Раисы Васильевны, Сидоровой Веры Михайловны к Шамко Владимиру Ивановичу о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования границ и местоположения земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельных участков,

установила:

истцы Шамко В.И., Аксютина В.И., Шамукаева Н.И., Чернуха Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Катаеву В.Я., Федоровой Т.А., Цырулик Н.И., Степановой Р.В., Сидоровой В.М.

В обоснование требований указывали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в колхозе им. Тимирязева, что подтверждается государственной регистрацией права. На основании ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было принято решение о выделе в счет долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка площадью 314000 кв.м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала N. Кадастровым инженером ООО "Землемер" Газизовым М.Ш. были проведены кадастровые работы и составлен проект межевания земельного участка. 16.05.2020 в газете "Родные Просторы" N 35 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, где предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с вышеуказанными кадастровым номером. Однако Чугуновой О.М., действующей в интересах ответчиков по доверенностям, в адрес кадастрового инженера было направлено возражение относительно выдела земельных участков в счет земельных долей. Сущность указанного возражения сводится к несогласию ответчиков в согласовании выдела земельного участка, поскольку местоположение выделяемого земельного участка совпадает с ранее согласованным в проекте межевания от 05.05.2020, извещение на которое было опубликовано в газете "Родные Просторы" от 07.05.2020. Однако сведения изложенные в возражениях ответчиков не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах просили суд считать согласованным размер и местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 314000 кв.м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала N согласно проекту, подготовленному кадастровым инженером ООО "Землемер" Газизовым М.Ш., признать необоснованным и незаконным возражения ответчиков относительно выдела земельного участка.

24.11.2020 определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области удовлетворено ходатайство Катаева В.Я., Федоровой Т.А., Цырулик Н.И., Степановой Р.В., Сидоровой В.М. о принятии встречного иска к Шамко В.И, в котором истцы просили признать необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признать проект межевания земельного участка согласованным, указав, что Катаев В.Я. является собственником *** долей вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Степанова Р.В. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Федорова Т.А. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Сидорова В.М. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Цырулик Н.И. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N. В мае 2020 года они приняли решение о выделении принадлежащих им долей в названном земельном участке. Ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка, используя вариант самостоятельного выдела земельного участка, предусмотренный п.4 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заключили с кадастровым инженером Газизовым М.Ш. договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последним был подготовлен проект межевания земельного участка. Цель выделения земельного участка - желание заниматься сельскохозяйственным производством, то есть использование участка с учетом его назначения. Процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, а также проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона, площадь образуемого земельного участка соответствует размеру долей, принадлежащих истцам. 05.05.2020 кадастровым инженером Газизовым М.Ш. был подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N, и размещено извещение о необходимости согласования границ и размеров выделяемого земельного участка в газете "Родные просторы" N 33 от 07.05.2020. Вместе с тем, 27.05.2020 от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N Шамко В.И. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. На основании данного возражения проект межевания, выделяемого истцом земельного участка, считается несогласованным. Свои возражения Шамко В.И. мотивирует тем, что в настоящее время он занимается оформлением выдела земельного участка в счет земельных долей Шамко В.И., Шамукаевой Н.И., Чернуха Е.И., Аксютиной В.И. в свою собственность с целью дооформления данного поля целиком. Также ответчик указывает на то, что земельные участки, обрабатываемые Утепкалиевым Х.К., находящиеся в собственности и используемые им на правах аренды, расположены в едином поле, из которого намереваются сделать выдел Сидорова В.М., Катаев В.Я., Степанова Р.В., Цырулик Н.И., Федорова Т.А. Считают, что поступившие от ответчика возражения являются необоснованными, немотивированными и несоответствующими ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с тем, что возражения подаются относительно размера и местоположения границ земельного участка, а не причин, по которым заявившее возражение лицо считает выдел невозможным.

Определением Бугурусланского районного суда от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Газизов М.Ш., Демченко П.А., Гареев М.М., Кузнецов А.В., администрация муниципального образования "Воздвиженский сельсовет" Асекеевского района.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19.01.2021 исковое заявление Катаева В.Я., Федоровой Т.А., Цырулик Н.И., Степановой Р.В., Сидоровой В.М. к Шамко В.И. о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования границ и местоположения земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельных участков удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей принадлежащих Катаеву В.Я., Федоровой Т.А., Цырулик Н.И., Степановой Р.В., Сидоровой В.М. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26 мая 2020 г. на проект межевания из состава земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка состоящего из двух контуров, общей площадью 785000 кв. м, расположенный в центральной части кадастрового квартала N подготовленный кадастровым инженером Газизовым М.Ш.

Признаны согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 785 000 кв.м, выделяемых в счет принадлежащих Катаеву В.Я., Федоровой Т.А., Цырулик Н.И., Степановой Р.В., Сидоровой В.М. земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 785000 кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала N, подготовленный кадастровым инженером Газизовым М.Ш., извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации - общественно-политической газете "Родные просторы" Асекеевского района Оренбургской области N 33 ((10111) 07.05.2020.

В иске Шамко В.И., Аксютиной В.И.,Шамукаевой Н.И., Чернуха Е.И. к Катаеву В.Я., Федоровой Т.А., Цырулик Н.И., Степановой Р.В., Сидоровой В.М. о признании необоснованными возражений на извещение о необходимости согласования границ и местоположения земельного участка, признании согласованными границ и местоположения земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Шамко В.И., Чернуха Е.И., Шамукаевой Н.И., Аксютиной В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Катаев В.Я., Федорова Т.А., Цырулик Н.И., Степанова Р.В., Сидорова В.М., Шамко В.И., Аксютина В.И., Шамукаева Н.И., Чернуха Е.И., Гареев М.М., Демченко П.А., Кузнецов А.В., Бугаец С.А., Газизов М.Ш., представитель администрации МО "Воздвиженский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя апеллянтов Шамко В.И., Чернуха Е.И., Шамукаевой Н.И., Аксютиной В.И. - Баева А.А., представителя Шамко В.И. - Саразова М.Т., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Катаева В.Я. - Шептухину Л.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1):

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску: Катаев В.Я. является собственником *** доли, Степанова Р.В. является собственником *** доли, Федорова Т.А. является собственником *** доли, Сидорова В.М. является собственником *** доли, Цырулик Н.И. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес местоположение: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, площадью 785000 кв.м.

По обращению истцов 05.05.2020 кадастровым инженером Газизовым М.Ш. подготовлен проект межевания из состава земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 785000 кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала N.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете "Родные просторы" N 33 (10111) от 07.05.2020, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

27.05.2020 от Шамко В.И., являющегося участником общей долевой собственности, поступили возражения, в которых он указал о своем несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, поскольку в настоящее время он занимается оформлением выдела земельного участка в счет земельных долей Шамко В.И., Шамукаевой Н.И., Чернуха Е.И., Аксютиной В.И. в свою собственность с целью дооформления данного поля целиком. Ответчик также указал на то, что земельные участки, обрабатываемые Утепкалиевым Х.К., находящиеся в собственности и используемые на правах аренды, расположены в едином поле, из которого намереваются сделать выдел Сидорова В.М., Катаев В.Я., Степанова Р.В., Цырулик Н.И., Федорова Т.А, полагает, что осуществлять выдел данных земельных долей на данном поле нерационально и экономически невыгодно.

После получения возражений кадастровый инженер приостановил работу по выделу земельных долей в натуре.

15.05.2020 в интересах истцов по первоначальному иску кадастровым инженером Газизовым М.Ш. подготовлен проект межевания из состава земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка, общей площадью 314000 кв. м, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала N.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете "Родные просторы" N 35 (10113) от 16.05.2020, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

15.06.2020 от Катаева В.Я., являющего участником общей долевой собственности, и Чугуновой О.А., действующей на основании доверенностей от Степановой Р.В., Федоровой Т.А., Сидоровой В.М., Цырулик Н.И. поступили возражения, в которых указано о несогласии с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельного участка, поскольку местоположение выделяемого земельного участка совпадает с ранее согласованным проектом межевания от 05.05.2020.

Согласно проекту местоположения выделяемого Катаевым В.Я., Степановой Р.В., Федоровой Т.А., Сидоровой В.М., Цырулик Н.И. земельного участка N общей площадью 471000.00 кв.м, подготовленного кадастровым инженером Газизовым М.Ш., и проекту межевания выделяемого Шамко В.И., Шамукаевой Н.И., Чернуха Е.И., Аксютиной В.И. земельного участка N общей площадью 314000.00 кв.м, подготовленного кадастровым инженером Газизовым М.Ш., оба земельных участка располагаются в границах кадастрового квартала N, при этом контуры земельного участка N, общей площадью 314000.00 кв.м, практически полностью совпадают с контурами земельного участка N, общей площадью 471000.00 кв.м.

Таким образом, стороны претендуют на выдел практически одного и того же земельного участка в составе исходного участка с кадастровым номером N, однако по обращению ответчиков по встречному иску проект межевания подготовлен ранее, чем истцами по первоначальному иску, и опубликовано соответствующее извещение в местной газете.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истцов по первоначальному иску: Шамко В.И., Аксютина В.И., Шамукаева Н.И., Чернуха Е.И., поскольку установил, что ответчики Катаев В.Я., Степанова Р.В., Федорова Т.А., Сидоров В.М., Цырулик Н.И. совершили ранее истцов действия по выделу спорного земельного участка в счет принадлежащих им долей, обратившись за проектом межевания и опубликовав соответствующие сведения с целью согласования проекта в средствах массовой информации.

Установив отсутствие ограничений к выделу земельного участка по проекту межевания ответчиков, признав поданные Шамко В.И. и другими сособственниками возражения относительно данного выдела необоснованными, суд удовлетворил встречные требования, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они также направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы том, что выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания от 05.05.2020, приведет к образованию чересполосицы подлежат отклонению, поскольку на указанное обстоятельство истцы по первоначальному иску не ссылались в своих возражениях.

Кроме того, исходя из смысла содержания п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, в случае, когда это препятствует рациональному использованию и охране земель.

Как видно из схемы и проекта выдела земельного участка, границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков.

Ссылка апеллянтов в жалобе на то, что при выделе участка будут нарушаться права собственника и арендатора Утепкалиева Х.К., в массиве участков которого находится выделяемый участок, не состоятельна, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истцов по первоначальному иску и не является само по себе безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

Отсутствие препятствий в рациональном использовании соседних земельных участков по назначению с учетом данного обстоятельства, а именно отсутствие затруднений в проезде техники к обособленным контурам, сложности в обработке почв и проведении уборочных работ подтверждено заключением кадастрового инженера Васильева А.В. от 12.05.2021г, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется, в том числе, исходя из доводов апеллянтов.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что позиция истцов по первоначальному иску, претендующих на спорный участок наравне с ответчиками, в том числе с учетом указанного выше обстоятельства, ставит под сомнение их доводы, так как свидетельствует, что это обстоятельство не препятствует рациональному использованию земельных участков.

С учетом изложенного представленное истцами в суд апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера Масагутова Р.Б. от 30.04.2021 о том, что при выделе земельного участка ответчикам образуется земельный участок одного хозяйства вперемешку с чужими участками, т.е. чересполосица, судебная коллегия оценивает критически, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нерациональном использовании соседних участков, наличии затруднений в проезде техники, обработке, проведении уборочных работ, соответственно, доводы истцов не подтверждает.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, поскольку по существу сводится к повторению доводов, проверенных судом первой инстанции, переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамко Владимира Ивановича, Чернуха Екатерины Ивановны, Шамукаевой Надежды Ивановны, Аксютиной Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка