Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2662/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" Цыренжаповой М.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2021 года о возврате искового заявления ПАО "Россети Сибирь" к Трибунскому Евгению Валерьевичу о взыскании и неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в размере 383 363,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 034 руб.

Определением суда от 11.06.2021 г. исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" к Трибунскому Евгению Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, оставлено без движения в связи с ненадлежащим предоставлением доказательства уплаты государственной пошлины, а именно суду представлена копия платежного поручения N 9975 от 17.05.2021 г. не заверенная печатью Банка и подписью работника Банка.

Исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" оставлено без движения сроком до 29.06.2021 г.

23.06.2021 г. от представителя истца Цыренжаповой М.С. поступило заявление, в котором указано, что представленная суду копия платежного поручения N 9975 от 17.05.2021 г. об оплате государственной полшины соответствует требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ.

Определением суда от 29 июня 2021 г. исковое заявление возвращено ПАО "Россети Сибирь"

В частной жалобе представитель истца ПАО "Россети Сибирь" Цыренжапова М.С. просит отменить определение суда. Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о необходимости предоставления платежного поручения N 9975 от 17.05.2021 г. об оплате государственной пошлины, заверенной печатью Банка и подписью работника Банка.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Суд, оставляя исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" без движения, а затем возвратив его истцу, сослался на то, что приложенная к исковому заявлению копия платежного поручения N 9975 от 17.05.2021 г. об оплате госпошлины не заверена печатью Банка и подписью работника Банка.

Суд вышестоящей инстанции не соглашается с такими выводами суда.

Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.12 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В платежном поручении N 9975 от 17.05.2021 г. содержится указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметка банка о проведении операции по перечислению денежных средств, что подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а затем его возврата истцу отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2021 года отменить материал N 9-397/2021 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка