Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.

судей Волынской Н.В., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Черняевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 января 2021 года по исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Терентьевой А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью "Глэдис" и к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району о признании недействительным свидетельства о профессии водителя, водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Терентьевой А.Д. и к обществу с ограниченной ответственностью "Глэдис" (далее - ООО "Глэдис") о признании недействительным свидетельства серии АА N о прохождении Терентьевой А.Д. обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автошколе ООО "Глэдис".

В обоснование требований указано, что Терентьева А.Д., не проходя обучение в автошколе ООО "Глэдис", не сдавая квалификационный экзамен, получила за вознаграждение свидетельство о профессии водителя серии АА N о прохождении обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающее право сдачи экзамена на управление транспортным средством в ГИБДД. Впоследствии она предъявила указанное свидетельство в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, предоставляющее право сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Терентьева А.Д. сдала теоретический экзамен в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сдала практический экзамен. ДД.ММ.ГГГГ Терентьева А.Д. получила в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии N. В отношении Терентьевой А.Д. в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (далее - ОМВД России по Плесецкому району) было возбуждено уголовное дело о преступлениях, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Архангельской области и ОМВД России по Плесецкому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Плесецкому району привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Соболев П.Ю. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Терентьева А.Д., представитель ответчика ООО "Глэдис", представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району, представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, Министерства образования и науки Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14.01.2021 постановлено:

"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Терентьевой А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью "Глэдис" и к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство серии АА N о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Терентьевой А.Д. автошколой ООО "Глэдис".

Признать недействительным водительское удостоверение серии N, на право управления транспортными средствами категорий "В", "В1 (АS)", "М", выданное ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Обязать Терентьевой А.Д. сдать водительское удостоверение серии N, на право управления транспортными средствами категорий "В", "В1 (АS)", "М", выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Терентьевой А.Д. в доход бюджета муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" в доход бюджета муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" государственную пошлину в размере 150 рублей".

С указанным решением не согласился ответчик ОМВД России по Плесецкому району. В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Плесецкому району, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность постановленного судом решения по признакам определенности и окончательности. Полагает, что при вынесении решения судом в резолютивной части не определен вопрос о правах и обязанностях ОМВД России по Плесецкому району, привлеченного к участию в деле по инициативе суда.

В письменных возражениях заместитель прокурора Плесецкого района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ОМВД России по Плесецкому району Воробьеву Я.В., прокурора Загвоздину Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Плесецкому району в отношении Терентьевой А.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе дознания установлено, что Терентьева А.Д., по предварительной договоренности с директором ООО "Глэдис" А.С.Е., перевела на банковскую карту, находившуюся в пользовании последнего, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ей свидетельства о профессии водителя, необходимого для сдачи экзамена в органах ГИБДД МВД России на право управления транспортными средствами категории "В" без фактического прохождения обучения в ООО "Глэдис".

Указанными действиями, Терентьева А.Д. совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

В ходе дознания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Терентьева А.Д. находясь в помещении ООО "Глэдис", расположенном по адресу: <адрес>, получила от представителя ООО "Глэдис" свидетельство о профессии водителя серии АА N о прохождении обучения в автошколе ООО "Глэдис", дающее ей право сдачи экзаменов на управление транспортными средствами в органах ГИБДД и в случае успешной сдачи экзамена получение водительского удостоверения, фактически не проходя обучение в ООО "Глэдис".

При этом фактически Терентьева А.Д. в автошколе ООО "Глэдис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обучалась.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева А.Д., находясь в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, предъявила свидетельство серии АА N сотруднику ГИБДД ОМВД России по <адрес> для предоставления ей права сдачи экзамена на право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева А.Д. сдала теоретический экзамен в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ сдала практический экзамена (вождение).

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева А.Д. получила в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии 9907 N на право управления транспортными средствами категорий "В", "В1 (АS)", "М".

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Терентьевой А.Д. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Глэдис" осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей автотранспортных средств на основании лицензии N, выданной Министерством образования и науки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что свидетельство о профессии водителя серии АА N, выданное ООО "Глэдис", является подложными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как предусмотрено ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст. 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 25 вышеуказанного закона подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

В соответствии с п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

Согласно п. 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Предметом судебной оценки в рамках рассмотрения настоящего заявления являлась правомерность выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданное отделением ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области. Учитывая, что данное отделение не обладает статусом юридического лица, являясь структурным подразделением ОМВД России по Плесецкому району, привлечение последнего к участию в качестве соответчика и удовлетворение исковых требований ввиду признания спорного удостоверения недействительным, является обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Юдин Судьи Н.В. Волынская Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка