Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Убасева Сергея Мартыновича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Убасева Сергея Мартыновича к ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области", Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта непосредственного участия в действиях подразделений особого риска оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Убасев С.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" об установлении факта непосредственного участия Убасева С.М. в действиях подразделения особого риска, включении в список лиц, подавших заявление об отнесении к гражданам из подразделений особого риска с целью получения удостоверения участника действий подразделений особого риска.
Требования мотивированы тем, что с 1978 по 1980 год Убасев С.М. проходил военную службу в рядах Советской Армии в должности военного строителя-бульдозериста 1-ой роты площадки <.......> военной части <.......>, дислоцировавшейся в <.......> Казахской ССР, прикомандированной к военной части <.......>, с целью оказания механизированного обслуживания работ по проходке, забивке и вскрытию штолен после ядерных взрывов, обустройству приустьевых площадок, подъездных дорог. 24 месяца службы истец находился на площадке <.......>, был назначен на штольню N<.......> и принимал непосредственное участие в транспортировке горной массы от опрокидывающего устройства, участия в установке и обратной транспортировке приборных кунгов до и после ядерного взрыва, по восстановлению подъездных дорог к штольням. Кроме того, истец осуществлял непосредственные работы по утилизации ядерных отходов штольни N<.......>. Сослуживцы Убасева С.М. признаны участникам подразделения особого риска. Истец неоднократно обращался в Министерство обороны Российской Федерации с целью признания его участником подразделения особого риска и выдачи соответствующего удостоверения, однако ему было отказано. Отказ в признании участником подразделения особого риска нарушает прав и законные интересы истца.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Убасев С.М., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, несмотря на поданное истцом ходатайство, не вызвал в судебное заседание сослуживцев Убасева С.М.: ФИО1, ФИО2, ФИО3, - для дачи свидетельских показаний относительно непосредственного участия Убасева С.М. в действиях подразделения особого риска. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что отсутствие документов о непосредственном участии Убасева С.М. в действиях подразделений особого риска не является виной истца. Убасев С.М. выполнял приказы, тогда как все учётные документы оформлялись командирами. Сама <.......> область относится к зоне повышенного радиационного риска. Отказ во включении истца в соответствующие списки и, как следствие, отказ в получении удостоверения участника действий подразделения особого риска, нарушает права Убасева С.М. на получение соответствующих государственных гарантий. Не принято во внимание, что истец относится к гражданам из подразделений особого риска, так как он непосредственно участвовал в подземных испытаниях ядерного оружия, проводил и обеспечивал работы по сбору и захоронению радиоактивных веществ (пп. "д" п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска". Критерии отнесения надлежало разделить на функциональные (выполнение служебных обязанностей), территориальные (место прохождения службы в зоне ядерных испытаний).
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленной в материалы дела копии военного билета НА N 5613141, Убасев С.М. проходил военную службу с 08 ноября 1978 года в в/ч <.......>, с 04 декабря 1978 года по 04 декабря 1980 года в в/ч <.......> в должности бульдозериста, по окончании службы присвоено воинское звание - военный строитель, ефрейтор (л.д.9-22).
По сведениям архивной справки ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 25 февраля 2015 года N4/52221, Убасев С.М. проходил военную службу в период с 18 ноября 1978 года по 04 декабря 1980 года в должности "военный строитель - бульдозерист". Войсковая часть <.......> с октября 1973 года по декабрь 1980 года дислоцировалась на объекте "<.......>", <.......>, Казахской ССР. В суточный наряд с 10 на 11 августа Убасев С.М. назначен дежурным по парку на объекте <.......>. Сведений о командировках Убасева С.М. на объекты и площадки, а также командирование в войсковую часть <.......>, не отражено. В документах войсковой части <.......> сведений о характере выполняемых работ личным составом, зонах заражения, непосредственном участии в ядерных испытаниях, не имеется. Расстановка личного состава по площадкам не отражена. Удаленность пункта дислокации от места проведения ядерных испытаний не отражена (л.д.28).
Аналогичные сведениях содержатся в ответе ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" на запрос ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" (л.д.29-29 об.). Представлены архивные справки военного Комиссара г.Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области о прохождении обучения Убасева С.М. на площадке <.......>, присвоении специальности (л.д.30-31).
Протоколами Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска N68 от 12 сентября 2016 года и N73 от 18 августа 2017 года, Убасеву С.М. отказано в выдаче соответствующего удостоверения, поскольку представленные и имеющиеся документы не подтверждают факт непосредственного участия Убасева С.М. в действиях подразделений особого риска (л.д.155-156, 157-158).
Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств непосредственного участия истца в действиях подразделений особого риска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Подпунктом "б" п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" к гражданам из подразделений особого риска отнесены лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, в том числе, непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия.
К гражданам из подразделений особого риска также отнесены непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ (пп. "д" п.1 указанного Постановления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года N958 утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска: 1. Непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия до 1 января 1963 г. при выполнении соответствующих служебных обязанностей; 2. Непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций (согласно перечню, определяемому Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии) и действия других поражающих факторов ядерного оружия в составе соответствующих групп; 3. Непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий, зарегистрированных в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации, происшедших на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах, при выполнении служебных обязанностей в составе экипажей кораблей, обслуживающего персонала, государственных и ведомственных комиссий.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что в период прохождения военной службы он принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия, не представил доказательства непосредственного участия в подземных испытаниях ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.
Вопреки доводам жалобы, истцом не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что им осуществлялось механизированное обслуживание работ по проходке, забивке и вскрытию штолен до или после ядерных взрывов, транспортировка горных масс и приборных кунгов, равно как и доказательств того, что такие мероприятия, связаны с радиоактивными веществами.
Сам факт прохождения службы в период с 1978 по 1980 год в военной части дислоцировавшейся в <.......> Казахской ССР, без выполнения конкретных задач, не может являться основанием для выдачи истцу удостоверения участника действий подразделений особого риска.
Суд первой инстанции в соответствии с правилами ч.4 ст.198 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами. Выводы суда подробно мотивированы, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Убасева Сергея Мартыновича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
