Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2662/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Чербаевой Л.В.
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Давыдовой Наталии Викторовне о взыскании суммы задолженности,
по апелляционной жалобе Давыдовой Наталии Викторовны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2015г. в сумме 132 624,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3852,48 руб.
В обоснование иска указало, что 02.03.2015 между ОАО "Лето Банк" и Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор N 14145722 на сумму 165000 рублей на срок 49 месяцев под 39,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 165 000 руб. на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашении кредита, процентов производил частично. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
02.10.2017 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права (требований) N У77-17/1368, согласно которому ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования к Давыдовой Н.В. на сумму 134 391,17 рублей.
Решением Советского районного суда г,Тамбова от 24 апреля 2019г. постановлено: исковые требования ООО "Филберт" к Давыдовой Наталии Викторовне удовлетворить, взыскать с Давыдовой Наталии Викторовны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N14145722 от 02.03.2015: задолженность по основному долгу 92 349,01 рублей, задолженность по процентам 24 364,03 рублей, задолженность по страховке 8811 рублей, задолженность по комиссии 7 100 рублей и расходы по уплате госпошлины 3 852,48 рублей.
В апелляционной жалобе Давыдова Н.В. просит решение отменить, указывая, что судом не учтены нормы Закона "О защите прав потребителей", которым предусмотрен односторонний отказ от договора. Ответчик не отказывался от выплаты задолженности, в то время как истец злоупотребляет своими правами.
Стороны в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.03.2015 между ОАО "Лето Банк" и Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор N 14145722 на сумму 165000 рублей на срок 49 месяцев под 39,9 % годовых, что подтверждается заявлением Давыдовой Н.В. на получение кредита, согласием заемщика, расширенной выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 3.10.2017 ( л.д.29-32).
Давыдова Н.В. согласилась со всеми условиями кредита и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе и возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, подписав заявление, декларацию ответственности заемщика, Согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", заявление на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" (л.д.6-14).
Согласно пункту 5 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 9900 рублей ежемесячно.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей и в размере платежей, указанных в Условиях предоставления кредита.
На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 8 Заявления на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", подписанным Давыдовой Н.В. 2.03.2015, предусмотрено, что своей подписью на заявлении Давыдова Н.В. заранее дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета N 40817810200250025563, открытого по договору в ОАО "Лето Банк" без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий - 0,89% взимается от страховой суммы (указанной в условиях страхования). Периодичность взимания комиссии- ежемесячно.
В Договоре нет скрытых комиссий и процентов, указана процентная ставка, сумма процентов, подлежащая выплате в случае своевременного возврата займа. Заключая Договор, ответчик владела полной информацией об условиях займа и приняла их.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно не принят во внимание довод ответчицы о навязывании ей услуги страхования и незаконность взыскания банком комиссии.
Ответчик имел возможность в соответствии с положениями пункта 7 статьи 7 Закона "О потребительском займе" в течение 5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора отказаться от заключения Договора, получения суммы займа и обратиться за получением займа в другую организацию или за получением кредита в иной банк.
Как видно из материалов дела, 02.10.2017 между ОАО "Лето Банк", после переименования ПАО "Почта Банк", и ООО "Филберт" был заключен договор уступки права (требований) N У77-17/1368, согласно которому ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право требования к Давыдовой Н.В. на сумму 134 391,17 рублей, что подтверждается договором уступки прав требований.
Доводы представителя ответчика о том, что уступка права требования осуществлена с нарушением требований закона, судом обоснованно признана несостоятельной.
Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В ч. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" указано, что неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Условия и Тарифы.
Судом установлено, что пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик Давыдова Н.В. с этим согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Поскольку условиями кредитного договора с ответчицей было согласовано право банка передавать требования по данному кредитному договору иным лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу по иску ООО "Филберт" о взыскании задолженности.
Довод представителя ответчика о том, что она не знала о состоявшейся уступке права требования, опровергается находящемся в материалах дела уведомлением.
Ссылка представителя ответчика на трудное материальное положение ответчика не состоятельна, поскольку затруднительное материальное положение не является основанием для освобождения его от уплаты кредитных платежей.
Представленный истцом расчет задолженности суд признал арифметически верным, что ответчиком не опровергнуто.
Иных доводов и доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
