Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2662/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2662/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июля 2019 года частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 мая 2019 года, которым постановлено исковое заявление Михайловой М.А. к председателю Совета дома ФИО9 об обязании представления ответов и частную жалобу Михайловой М.А. на определения суда от 23.01.2019 и от 30.01.2019 возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Михайлова М.А. обратилась в суд с иском к председателю Совета дома ФИО10. об обязании представления информации, указанной в обращении истицы к ответчику.
Определением от 23.01.2019 исковое заявление оставлено без движения, истице предоставлен срок до 06.02.2019 для устранения отмеченных в определении недостатков.
Во исполнение определения от 23.01.2019, 29.01.2019 Михайлова М.А. представила в суд дополнение к исковому заявлению.
Определением от 30.01.2019 дополнение к исковому заявлению оставлено без движения, в срок до 13.02.2019 истице предложено конкретизировать и указать, дополнение к иску подано в качестве устранения недостатков иска либо как частная жалоба на определение об оставлении иска без движения.
06.02.2019 Михайлова М.А. подала частную жалобу на определения судьи от 23.01.2019 и от 30.01.2019.
Вступившим в законную силу 11.04.2019, определением от 18.02.2019 в срок до 04 марта 2019 г. оставлена без движения частная жалоба Михайловой М.А. на определение суда от 23.01.2019 об оставлении иска без движения и на определение от 30.01.2019 об оставлении без движения дополнения к иску.
16.05.2019 судьей вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления и частной жалобы Михайловой М.А. на определения суда от 23.01.2019 и от 30.01.2019.
С определением судьи от 16.05.2019 не согласна Михайлова М.А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы приведены прежние доводы по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении о нарушении прав истицы, по ее мнению, председателем Совета дома ФИО8 и не представлении ответчиком запрашиваемой Михайловой М.А. у него информации. Указано на то, что в качестве дополнения к иску истица представила договор приватизации, подтверждающий ее право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. В настоящее время исковое заявление возвращено, требуемая информация ответчиком истице не предоставлена.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя иск без движения, судья указал на необходимость указания, какие права истицы нарушены ответчиком, обоснование требований, предложено представить доказательства права собственности истицы, а также доказательства нарушения прав.
Во исполнение определения суда в установленный срок, 29.01.2019 Михайлова М.А. представила в суд дополнение к исковому заявлению, договор приватизации, позднее в частных жалобах конкретизировала основания заявленных требований.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 2,9 части 1).
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, на основании ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, непредставление всей совокупности доказательств, подтверждающих требования истицы на стадии подачи искового заявления не препятствует принятию иска и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Учитывая изложенное, следует признать, что истицей выполнены в доступных пределах требования определения от 23.01.2019, поэтому исковое заявление возвращено необоснованно.
Определение судьи от 16.05.2019 в этой части подлежит отмене, исковой материал направлению в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из искового материала следует, что определением судьи от 18.02.2019 частная жалоба Михайловой М.А. на определение судьи от 23.01.2019 об оставлении искового заявления без движения и на определение суда от 30.01.2019 об оставлении без движения дополнения к исковому заявлению оставлена без движения, указано, что в частной жалобе истица обжалует два судебных акта, тогда как жалоба подается на каждый судебный акт отдельно.
Указанное определение судьи вступило в законную силу 11.04.2019 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку требования определения от 18.02.2019 не устранены истицей, вывод судьи о возвращении частных жалоб на определения суда от 23.01.2019 и 30.01.2019 следует признать правильным. Определение судьи в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 16 мая 2019 года отменить в части возвращения искового заявления Михайловой М.А. к председателю Совета дома ФИО11. об обязании представления ответов, исковой материал направить в тот же суд для выполнения требований закона.
В остальной части то же определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка